Постанова № 31637865, 05.06.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/193/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванов Д.Л.

Категорія - Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Деревінський С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Деревінський С.М., розглянув клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2013 року та апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Цією постановою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ «КАТП - 1128», проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2013 року ОСОБА_3 визнано винною у тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «КАТП-1128» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 16475 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 29572 грн.

Тобто своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У клопотанні ОСОБА_3 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та поновити цей строк.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду ОСОБА_3 вказала, що справа розглянута без її участі, копія постанови їй не направлялась, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості на своєчасне оскарження постанови. Як вказала апелянт про наявність постанови районного суду дізналася з отриманої поштою постанови про відкриття виконавчого провадження. Після чого 07.05.2013 року за заявою отримала копію постанови суду, а звернулась з апеляційною скаргою 15.05.2013 року у зв'язку із травневими святами.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду. Свої доводи апелянт мотивує тим, що постанова суду винесена всупереч вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, справа розглянута не всебічно, оскільки повідомлення-рішення, яке винесено податковою інспекцією за результатами документальної позапланової перевірки на підставі п.56.19, 56.18 Податкового кодексу України оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду (позовна заява вих. № 105 від 07.05.2013 року, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року про відкриття провадження у справі № 811/1512/13-а), що на думку апелянта свідчить про відсутність порушень податкового законодавства.

ОСОБА_3 належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, а тому апеляційний суд визнав неявку особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності без поважної причини і вирішив розглянути справу її відсутності.

Під час апеляційного розгляду дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а постанова районного суду скасуванню із закриттям провадження по справі з таких підстав.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, суд при підготовці та при розгляді справи дотримався вимог статей 268, 277-2 КУпАП, оскільки про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомив ОСОБА_3, що об'єктивно підтверджується повідомленням (а.с.23), а тому доводи клопотання з цього приводу безпідставні.

Проте, районним судом не в повній мірі дотримано вимог ст. 285 КУпАП, оскільки копію постанови районного суду від 12.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 отримала лише коли звернулась до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 12.02.2013 року відновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, зазначені вимоги закону при розгляді справи судом першої інстанції не дотримано.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 674542 від 03.01.2013 року та постанови районного суду від 12.02.2013 року в діях головного бухгалтера ТОВ «КАТП - 1128» ОСОБА_3 виявлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, тобто встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 16475 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 29572 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КАТП - 1128» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств з ПП «Портал Ком» (код за ЄДРПОУ 37420171) за липень, серпень 2012 року. За результатами перевірки складено акт № 5/11-23-22-4/3328385 від 03.01.2013 року (а.с.2-12) та прийнято повідомлення - рішення 0000170224 від 22.01.2013 року, яким донараховано зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 247073 грн. та №0000180224 від 22.01.2013 року, яким зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 823572 грн.

Зазначені повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ оскаржені ТОВ «КАТП-1128» до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

За адміністративним позовом ТОВ «КАТП - 1128», Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито провадження до Кіровоградської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, тобто акт перевірки № 53/2200/23222306 від 4.04.2012 року, складений Кіровоградською ОДПІ на підставі якого проведено адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та складено протокол є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що на час розгляду справи районним судом фактично не доведена наявність в діях головного бухгалтера ТОВ «КАТП - 1128» ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До того ж, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року визнані протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ № 0004 від 22.01.2013 року, яким ТОВ «КАТП-1128» донараховано зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 247073 грн. та №0000180224 від 22.01.2013 року, яким зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 823572 грн.

Отже, в діях головного бухгалтера ТОВ «КАТП - 1128» ОСОБА_3 не виявлено порушень порядку ведення податкового обліку, вказаного в акті № № 5/11-23-22-4/3328385 від 03.01.2013 року (а.с.2-12) на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 674542 від 03.01.2013 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, апеляційний суд прийшов до висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «КАТП - 1128» ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене постанова районного суду про притягнення головного бухгалтера ТОВ «КАТП - 1128» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження по справі - закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровоград від 12 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровоград від 12 лютого 2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Деревінський С.М.