Ухвала суду № 31637632, 04.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2013 р. Справа № 817/348/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро подорожей "Туризм.УА" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 р. ТОВ «Бюро подорожей «Туризм.УА» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №13 від 28.01.2013р. Позов мотивовано тим, що порушення, відповідальність за яке передбачена п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачі» здійснено не було, оскільки при зверненні споживачів до ТОВ «Бюро подорожей «Туризм.УА» працівниками товариства в повному обсязі були виконані вимоги ст.19-1, ст.20 Закону України «Про туризм» та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання повної, доступної, достовірної, необхідної та своєчасної інформації про всі умови надання туристичних послуг, в тому числі про вартість (ціну) продукту як у валюті, так і в гривнях, порядок та форму оплати. Жоден споживач не звертався із скаргою на ТОВ «Бюро подорожей «Туризм.УА» ні до відповідача, ні до суду, а тому вважає, що висновки відповідача, зроблені за наслідком проведеної перевірки ТОВ «Бюро подорожей «Туризм.УА» є безпідставними.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №13 від 28.01.2013, якою до ТОВ "Бюро подорожей "Туризм.УА" застосовано штраф у розмірі 14 805, 60 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в ході перевірки посадовими особами встановлено порушення позивачем вимог п.11 та п.12 ст.20 Закону України «Про туризм» та п.6 ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно, відповідачем правомірно, з дотриманням чинного законодавства винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №13 від 28.01.2013р. та застосовано до Позивача штраф. Покликалася на ст.99 Конституції України і ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993р., якими визначено, що грошовою одиницею України є гривня, яка є єдиним законним засобом платежу на території України, а також на ст.533 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області проведено планову перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Бюро подорожей «Туризм.УА» на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, про що складено акт №000382 від 18.01.2013р.

Перевіркою встановлено :

- в окремих договорах на туристичне обслуговування, зокрема, у договорах №687 від 12.07.2012р., №730 від 01.10.2012р., №736 від 26.10.2012р., №735 від 26.10.2012р. не зазначена необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація для споживачів про порядок оплати вартості туристичного обслуговування і форму розрахунку, що є порушенням вимог п.11 та п.12 ст.20 Закону України «Про туризм» та п.6 ч.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- в окремих договорах на туристичне обслуговування, а саме, у договорах №736 від 26.10.2012р., №735 від 26.10.2012р. відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про ціну (вартість) туристичного обслуговування у національній валюті України у гривнях, що є порушенням вимог п.11 ст.20 Закону України «Про туризм» та п.6 ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі вказаного акту Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області було винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №13 від 28.01.2013р., якою було застосовано до ТОВ «Бюро подорожей «Туризм.УА» штраф у розмірі 14805,60грн. за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію (п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ст. 26 Закону №1023-ХІІ з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечення реалізації державної політики щодо захисту прав споживачів, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим мають право: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; забороняти суб'єктам господарювання реалізацію споживачам продукції; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 Закону №1023-XII споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Згідно ст. 19 Закону України "Про туризм" інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості в тому числі про ціну туристичних послуг.

Пунктом 7 ч.1 ст.23 Закону №1023-XII встановлено відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи наявні договори на туристичне обслуговування, які укладені з позивачем №687 від 12.07.2012р., №730 від 01.10.2012р., №736 від 26.10.2012р., №735 від 26.10.2012р. Дослідивши вказані договори, суд встановив, що вони містять необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про порядок оплати вартості туристичного обслуговування, форму розрахунку та про ціну (вартість) туристичного обслуговування у національній валюті України - гривнях, шляхом зазначення такої інформації у примірниках договорів, які були надані споживачам. Вартість туристичного обслуговування у національній валюті України - гривнях була зазначена у рахунках-фактурах наданих позивачем для споживачів №СФ-000214, №СФ-000216, №СФ-000195, №СФ-000108.

Також судом досліджені чеки про оплату грошових коштів на банківській рахунок ТОВ «Бюро подорожей «Туризм.УА» в гривнях за турпослуги від споживачів, з якими було укладено договори на туристичне обслуговування №687 від 12.07.2012р., №730 від 01.10.2012р., №736 від 26.10.2012р., №735 від 26.10.2012р.

Крім того з показань свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що зазначені споживачі отримали необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про порядок оплати вартості туристичного обслуговування, форму розрахунку та про ціну (вартість) туристичного обслуговування у національній валюті України (гривнях).

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність та необґрунтованість висновків, зроблених відповідачем за наслідками перевірки. Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано повну, достовірну, доступну та своєчасну інформацію про туристичний продукт, в тому числі щодо порядку оплати вартості туристичного обслуговування, форму розрахунку та про ціну (вартість) туристичного обслуговування у національній валюті України у гривнях.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в тому числі, до апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Отже, колегія суддів погоджується з протиправністю та скасуванням оскаржуваної постанови від 28.01.2013р. №13.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро подорожей "Туризм.УА" вул.Остапа Вересая,4, офіс 6, м.Рівне, 33028

3- відповідачу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул. С.Петлюри, 5, м.Рівне, 33028