Ухвала суду № 31637427, 05.06.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1488/13-ц

2-н/583/92/13

У Х В А Л А

05 червня 2013 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за заявою

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» заінтересована особа ОСОБА_1

про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

19.04.2013 р. в.о. начальника ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4627,81 грн.

Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2013 року вимоги ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4627,81 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2013 року у прийнятті заяви ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4627,81 грн. - відмовлено.

29.05.2013 року до суду надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 16.05.2013 року по справі № 583/1488/13-ц № пров. 2-н/583/92/13, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ім'я відповідачки замість «ОСОБА_4» необхідно вказати «ОСОБА_2». У резолютивній частині замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» необхідно вказати «публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не прибули, про причину неявки не повідомили, а тому суд ухвалив про розгляд справи за заявою про виправлення описки у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки. Висновок суду ґрунтується також на досліджених матеріалах справи, в т.ч. довідки Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2013 р. по справі № 583/1488/13-ц № пров. 2-н/583/92/13, зазначивши: у мотивувальній та резолютивній частині ім'я відповідачки - «ОСОБА_2» замість помилкового зазначеного «ОСОБА_4». У резолютивній частині зазначивши: «публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» замість помилково зазначеного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О.КОВАЛЬОВА