Постанова № 31636975, 23.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Справа № 151128/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Довгої О.І.,

за участю секретаря Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2012р. по справі № 2а-3868/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпол Україна" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

В травні 2012 року позивач звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2012р. позов задоволено повністю.

Вказане рішення оскаржив відповідач та вважає, що таке підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт вказує на те, що при дослідженні взаємовідносин ТзОВ «Імпол Україна» та ТзОВ «Металбуд центр» для перевірки надано видаткові та податкові накладні, копії яких подано до матеріалів справи. Документів на транспортування товару до перевірки та в ході судового розгляду не надано.

ТзОВ «Металбуд центр» знаходилося на обліку в ДПІ у Пустомитівському районі. Стан платника - порушено провадження у справі про банкрутство. ТзОВ «Металбуд центр» знято з обліку 10.02.2012р. за №5015/492/12. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.09.2011р.

В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів встановлено, що за юридичною адресою ТзОВ «Металбуд Центр" (81162, Львівська обл. Пустомитівський р-н, с.Семенівка) не знаходиться, відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь - які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

При дослідженні взаємовідносин ТзОВ «Імпол Україна» та ПП «Поляріс Лайт» для перевірки надано відповідні видаткові та податкові накладні наведені на сторінці 14 Акту перевірки.

Документів на транспортування товару до перевірки та в ході судового розгляду не надано.

Факт відсутності за місцезнаходженням ПП «Поляріс Лайт» документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Посилаючись на наявність всіх належним чином оформлених первинних документів, зокрема договорів, видаткових та податкових накладених, суд залишив поза увагою встановлення реальності господарських операцій, що відображені у цих первинних документах.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник апелянта в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив в її задоволенні відмовити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку Підприємства з питань правильності обчислення та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток при здійсненні взаєморозрахунків з ПП «Поляріс лайт» за період з 01.12.2010р. по 31.05.2011р. та з ТзОВ «Металбудцентр» за період з 01.05.2011р. по 31.08.2011р., за результатами якої складено Акт від 19.04.2012р. №356/23-209/35444651 у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.5.1, п.п. 5.2.1. п 5.2,п.п.5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №283 із змінами та доповненнями, п.п.138.1.1, п. 138.2, п. 138.4, 138.8, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 із змінами та доповненнями (далі-ПК України), що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 105 624,00грн., в тому числі, за 2010 рік (IV кв. 2010р.) в сумі 3 384,00грн., за І кв. 2011 року в сумі 39 636,00грн., за II кв. 2011 року в сумі 26083,00грн., за ІІ-ІИ кв. 2011 року в сумі 62 604,00грн. та порушено п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №168), п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 80 429,00грн. в тому числі за січень 2011 року в сумі 6061,00грн., лютий 2011 року в сумі 22 902,00грн., квітень 2011 року в сумі 11 328,00грн., травень 2011 року в сумі 8 519,00грн., червень 2011 року в сумі 8 287,00грн., липень 2011 року в сумі 12 359,00грн., серпень 2011 року в сумі 10 973,00грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за липень 2011 року в сумі 8 425,00грн.

На підставі вказаного Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2012р. №0001492321, яким Підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - на суму 105 624,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 847,00грн., від 27.04.2012р. №0001502321, яким Підприємству визначено податкове зобов'язання з ПДВ за основним платежем - на суму 80 429,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 5 834,00грн., від 27.04.2012р.№0001512321, яким Підприємству зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 8 425,00грн.

Суд першої інстанції дійшов до переконання, що висновки ДПІ про безтоварний характер господарських операцій спростовується наявними в матеріалах справи доказами, які засвідчують як факти придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Поляріс Лайт» та ТзОВ «Металбудцентр», так і факт реалізації придбаного товару оптовим покупцям - контрагентам Підприємства: ФОП ОСОБА_1, ЗАТ «Рубін»,ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ПП «Час-Пік», ТзОВ «Едем ЛТД», ФОП ОСОБА_8, ПП «Імпел ЛТД», ТзОВ «Перлина», ПП «Азов -Галичина», згідно письмових договорів укладених протягом грудня 2010 року - квітня 2011 року, Свідоцтв про сплату єдиного податку ФОП, Свідоцтв про державну реєстрацію ФОП, податкових та видаткових накладних, Довіреностей на отримання товару, в наслідок чого отримано прибуток.

Колегія суддів категорично не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, зокрема, не витримує критики висновок суду першої інстанції, що встановлений ДПІ факт відсутності штатних працівників, у контрагентів позивача, за результатом аналізу податкової звітності щодо утриманих і сплачених сум податку з доходів останніх не може слугувати належним доказом не використання праці найманих осіб загалом та не є підтвердженням вчинення безтоварних операцій. Однак, суд не дослідив питання чи мав місце найм працівників, якими силами та засобами здійснювалися навантажувальні-розвантажувальні роботи, поставка. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що такі докази відсутні в матеріалах справи та не були надані і в ході розгляду апеляційної скарги. Більше того представник позивача в судовому засіданні також не зміг пояснити вказані обставини.

Суд першої інстанції, в підтвердження обставин реальності господарських операцій взяв до уваги діяльність позивача: Підприємство, як господарюючий суб'єкт веде діяльність з 2007 року, товар, який визначений у досліджених судом Договорах, узгоджуються з предметом діяльності Підприємства: посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, роздрібна торгівля іншими товарами для дому. Проте, вказаний доказ не може підтвердити факт реальності господарських операцій із ПП «Поляріс Лайт» та ТзОВ «Металбудцентр» з огляду на інші докази наявні в матеріалах справи.

Поза увагою суду залишився то й факт. Що свідоцтво платника ПДВ ТзОВ «Металбуд центр» анульовано 14.09.2011р.

Згідно акту ДПІ у Пустомитівському районі від 10.11.2011 №1112/232/33457571 Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Металбуд Центр» код за ЄДРПОУ 33457571 з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціях за період з 01.07.2010р.по 30.09.2011р. встановлені наступні порушення ТзОВ «Металбуд центр», а саме:

Відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

ДПІ у Пустомитівському районі було направлено лист на юридичну адресу підприємства с.Семенівка Пустомитівського району №10817/10/234 від 04.07.2011р. про надання копій документів, які є підставою формування податкового кредиту та податкового зобов'язання 31.08.2011р. лист було повернено по причині незнаходження платників за юридичною адресою.

Проведено обстеження юридичної (фактичної) адреси підприємства встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться. Надіслано запит № 14216/7/150-1912 від 31.08.11 в ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові на встановлення місцезнаходження платника. Одержано від ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові Довідку про відсутність підприємства за фактичним місцезнаходження платника № 7858/26-30 від 06.09.2011р.

Направлено Повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за №14270/9/29-018/2265 від 06.09.2011. Анульовано свідоцтво платника ПДВ 14 вересня 2011 року.

На лист № 14042/10/232 від 01.09.2011р. про надання копій документів направлений на підприємство, станом на 03.11.2011р. документів не надано.

До Фонду державного майна України по Львівській області надіслано лист за №25167/10/23-709/764 від 22.09.2011 року з проханням надати інформацію про право власності на рухоме та нерухоме майно по підприємству ТзОВ «Металбуд Центр». Фонд державного майна України по Львівській області листом №19-08-06110 від 21.10.2011р. повідомляє, що ТзОВ «Металбуд Центр» не виступало співзасновником і не займалося приватизацією, крім того інформація про право власності (оренди) на рухоме та нерухоме майно у регіональному відділені відсутня.

До ГУ МНС України в Львівській області надіслано лист за №25175/10/23-709/770 від 21.09.2011 року з проханням надати інформацію щодо отримання ліцензій з надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення по підприємству ТзОВ «Металбуд Центр». ГУ МНС України в Львівській області повідомляє листом № 58/1/7285 від 28.09.2011р., що ТзОВ «Металбуд Центр» документи для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення не надавало.

В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів встановлено, що за юридичною адресою ТзОВ «Металбуд Центр" (81162, Львівська обл. Пустомитівський р-н, с.Семенівка) не знаходиться, відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь - які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджується із позицією апелянта, що факт здійснення правочину, зміст якого викладено у реєстрах отриманих та виданих ТзОВ «Металбуд Центр» податкових накладних підтвердити неможливо.

В декларації з податку на прибуток підприємства за 2010р. та 1 кв.2011р. рядки приріст балансової вартості запасів і сума амортизаційних відрахувань подані з нульовими показниками, додаток К/1 до декларації не подавався. За 2 кв. 2011р. додаток АМ до декларації з податку на прибуток відсутній. Податковий розрахунок земельного податку, відомості про наявність документів про землю, розрахунок податку з транспорту ТзОВ " Металбуд Центр» не подавалась, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів, нематеріальних активів, амортизаційних нарахувань. Отже, відсутні як база так і об'єкт нарахування.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТзОВ "Металбуд Центр» адміністративно- господарських можливостей на виконання господарських зобов 'язань по укладеним угодах та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов 'язань.

Колегія суддів зважає на доводи апелянта в частині дослідження взаємовідносин ТзОВ «Імпол Україна» та ПП «Поляріс Лайт». Так для перевірки надано відповідні видаткові та податкові накладні, проте докази транспортування товару до перевірки та в ході судового розгляду не надано.

Згідно акту Алчевської ОДПІ від 11.11.2011р.№1801/231-37156789 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Поляріс Лайт» (код за ЄДРПОУ 37156789) з питань з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.10 по 30.09.11» встановлено наступне.

Чисельність працюючих:

Відповідно до бази даних 1 - ДФ загальна чисельність працюючих на ПП «Поляріс Лайт» складала 1 особа.

Згідно листа від 09.11.11 №12178/05-42 Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області надало відомості про застрахованих осіб з бази даних персоніфікованого обліку по ПП «Поляріс Лайт» за 2011 рік, страхові платежі виплачувалися тільки по ОСОБА_9 з березня по вересень 2011 року. Інформація за 2010 рік в базі даних відсутня.

Згідно пояснень ОСОБА_9 від 15.10.11 року на ім'я начальника ПМ Алчевської ОДПІ, підполковника податкової міліції ОСОБА_10 має вищу освіту, є одночасно керівником та бухгалтером ПП «Поляріс Лайт» з серпня 2010 року. Основним видом діяльності є оптова торгівля.

Фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку».

Наявність складських та офісних приміщень: Податковою адресою юридичної особи ПП «Поляріс Лайт» є: 94220, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, буд. 132 Г, кв. 426. Згідно акт) виходу за юридичною адресою від 17.10.2011 №695/231 не підтверджено знаходження підприємства за цією адресою.

25.08.2011 №27467/29-0-77 та 05.09.2011 за №28655/29-0-77 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Алчевської міської ради Алчевською ОДПІ неодноразово було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Транспортні засоби: перевіркою встановлено, що на ПП «Поляріс Лайт» відсутні транспортні засоби, тобто товариство не має можливості здійснювати транспортування придбаного або реалізованого товару власними силами.

Згідно інформації Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області від 10.11.2011 №46/2416 за ПП «Поляріс Лайт» транспортні засоби не зареєстровані.

На протязі 2010 - 2011 року підприємство не було платником Збору з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Збору за забруднення навколишнього природного середовища, екологічного податку.

Згідно листа Управління статистики у м. Алчевську від 10.11.11 року №21-178 ПП «Поляріс Лайт» звіт не надавався. За результатами перевірки відсутнє за юридичною адресою.

Згідно інформації КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» об'єкти нерухомого майна відсутні.

Згідно інформації від 14.10.11 №1647 Відділу Держкомзему у м. Алчевську ПП «Поляріс Лайт» не є землекористувачем.

Згідно інформації від 21.10.11 №01-072/884 Відділу Держкомзему у Перевальському районі Луганської області ПП «Поляріс Лайт» не є землекористувачем.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується із позицією суду першої інстанції щодо підтвердження господарських операцій позивача з ПП «Поляріс Лайт» та ТзОВ «Металбудцентр», оскільки наявні в матеріалах справи письмові докази- первинні бухгалтерські документи, хоча і є необхідними для підтвердження реальності господарських операцій, однак в даному випадку вони не можуть в повній мірі стверджувати факт реальності господарських операцій між позивачем та вказаними суб»єктами господарювання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що факт реальності господарської операції повинен доводитися, як первинними бухгалтерськими документами так і іншими доказами необхідними для підтвердження такого факту.

Докази оцінюється судом в сукупності з іншими доказами і не мають наперед встановленої сили.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документиами.

Документи та інші дані, що спростовують чи підтверджують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV - Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV - Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання господарської операції. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.95 № 88, господарські операції - це факти підприємницької діяльності та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Отже, основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов'язань, в тому числі і податкових.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо порушення позивачем вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.138.1.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, ТзОВ «Імпол Україна» завищено суму валових витрат в період з 01.10.2010р по 31.03.2011р. на вартість придбаного посуду в асортименті всього в сумі 172079,0 грн., а також безпідставно включено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011р по 30.09.2011р. вартість придбаного посуду в асортименті всього в сумі 272190,0 грн. по операціях з ПП «Поляріс Лайт» та по операціях з ТзОВ «Металбуд центр», що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності ТзОВ «Імпол Україна». Відповідно, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період 01.10.2010р. по 30.09.2011р. встановлено його заниження на загальну суму 105624,0 грн.

Окрім того, погоджується із фактом позивачем порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6ст.198 Податкового кодексу України, ТзОВ «Імпол Україна» завищено податковий кредит по взаєморозрахунках з ПП «Поляріс Лайт» та ТзОВ «Металбуд центр» на загальну суму 88854,0 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних вказаними підприємствами.

Згідно п. 198.4 ст. 198 ПК України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Згідно п. 198.6, ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченою (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до склад) податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта та приходить до переконання, що такі є обґрунтованими, що при дослідженні правомірності формування податкового кредиту та валових витрат судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та доводам податкового органу, які свідчать про відсутність факту здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Поляріс Лайт» та ТзОВ «Металбуд центр»

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2012р. по справі № 2а-3868/12/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. З ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 28.05.2013 року.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді : Матковська З.М.

Довга О.І.