Постанова № 31636823, 28.05.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Справа № 1170/2а-3846/12.

провадження № 2-ап/811/20/13

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представника відповідача - Зінов'євої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Газопровод" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 26.04.2012р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1612/10/1170, виданим 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідачем, в порушення ст.ст.19, 26 Закону України "Про виконавче провадження", відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-1612/10/1170, виданим 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, який не відповідає вимогам даних норм Закону, оскільки не містить повного найменування боржника та стягувача, а також ідентифікаційних кодів сторін виконавчого провадження.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 15.04.2013р., 25.04.2013р. не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с.116)

Ухвалою суду від 25.04.2013р. розгляд справи відкладено на 14.05.2013р. та позивача зобов'язано надати до суду в письмовій формі заяву, в якій зазначити чи підтримує ПП "Газопровод" позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 26.04.2012р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1612/10/1170, виданим 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом та чи не відмовляється від даного позову; а також в разі підтримання позовних вимог запропонувати скористатися правом подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

14 травня 2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому зазначив, що підтримує позовні вимоги. Розгляд справи відкладено до 28 травня 2013 року.

28 травня 2013 року представник позивача, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.137) причини неявки суду не повідомив.

Статтею 49 КАС України передбачені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, частиною 2 встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладені обставини, а також встановлення ч.5 ст.181 КАС України скороченого строку вирішення судом адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на відсутність порушення відповідачем будь-яких прав ПП "Газопровод". Оскільки, державний виконавець, розглянувши заяву про примусове виконання рішення та виконавчий лист №2а-1612/10/1170, виданий 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, вдруге переконавшись, що останній відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.12, 17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2012р., яку направлено стягувачу до відома та боржнику до виконання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2010р. у справі №2а-1612/10/1170 за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м.Кіровограда, в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Газопровод" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ПП „Газопровод" (код ЄДРПОУ: 13745983) на користь Державного бюджету України, в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ: 37096882, р/р 31114029700002, одержувач: УДК у м.Кіровограді ГУДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, код платежу: 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9234 (дев'ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 24 коп., в тому числі пеня в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 85 коп. Дана постанова набрала законної сили 23.05.2011 року.

25 травня 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-1612/10/1170 за позовом прокурора Ленінського району м.Кіровограда, в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Газопровод" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість. Строком пред'явлення даного виконавчого листа до виконання є 24.05.2012р., про що зазначено у виконавчому листі (а.с.41).

20 квітня 2012 року Кіровоградська ОДПІ, у відповідності до п.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась із заявою до Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1612/10/1170, виданого 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПП „Газопровод" на користь Державного бюджету України, в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції податкового боргу. (а.с.42)

Старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції 26.04.2012 року, керуючись ст.ст.12, 17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1612/10/1170, виданим 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, копію якої направлено стягувачу до відома, а боржнику до виконання. (а.с.43).

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХVІ від 21.04.1999р. (далі за текстом - Закон № 606-ХVІ в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.8 Закону №606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Частиною 1 статті 11 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 2 даної статті встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 Закону №606-XIV встановлено вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ст.22 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши копію виконавчого листа №2а-1612/10/1170, виданого 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, який міститься в матеріалах справи, а також враховуючи вищенаведені норми чинного, на час виникнення спірних правовідносин, Закону, суд дійшов висновку, що даний виконавчий лист містить всі реквізити, передбачені ст.18 Закону №606-XIV, та був пред'явлений стягувачем до виконання у строки, встановлені Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 25 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також те, що постанова старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 26.04.2012р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1612/10/1170, виданим 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, містить всі реквізити, наведені в ст.25 Закону №606-XIV, винесена з дотриманням встановлених Законом строків та на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції в межах компетенції, у встановленому законом порядку та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст.26 Закону №606-XIV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, зокрема, встановлення судом, що виконавчий лист №2а-1612/10/1170, виданий 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, містить всі реквізити, передбачені ст.18 Закону №606-XIV, та був пред'явлений стягувачем до виконання у строки, встановлені Законом, суд дійшов висновку, про відсутність у державного виконавця підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1612/10/1170, виданим 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, суд зазначає, що станом на час розгляду справи виконавче провадження №32276924 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-1612/10/1170 закінчено та виконавчий лист у відповідності до ст.50 Закону №606-XIV повернуто стягувачу, про що свідчить постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.09.2012р. (а.с.75)

Зважаючи на наведені норми чинного законодавства України та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 03.06.2013р..

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина