Ухвала суду № 31636773, 03.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

29 травня 2013 р. Справа № 5023/5884/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Індра", м. Харків (вх. № 833 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.13 у справі № 5023/5884/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДК КОМП Лімітед”, м. Київ

до Іноземного підприємства "Індра", м. Харків

про стягнення 59 639,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Іноземного підприємства "Індра", м. Харків на рішення господарського суду Сумської області від 11.02.13 у справі № 5023/5884/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Іноземного підприємства "Індра", м. Харків у господарському процесі.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовує свої процесуальні права, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, про що свідчить наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи судом першої інстанції були створені належні умови для всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи та об’єктивного вирішення даного господарського спору.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДК КОМП Лімітед”, м. Київ до Іноземного підприємства "Індра", м. Харків про стягнення 59639,83 грн., призначено справу до розгляду на 14.01.2013р. та зобов’язано зокрема відповідача надати відзив на позов, правове обґрунтування позиції по справі, контррозрахунок здійснених позивачем нарахувань, докази сплати заборгованості за договором, установчі документи, довідку з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію.

Однак, відповідач вимоги ухвали не виконав, витребувані судом документи не надав, але 14.01.2013 р. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зобов’язати відповідача надіслати на адресу відповідача весь перелік документів, зазначений у додатках до позовної заяви, а також відкласти розгляд справи з метою ознайомлення відповідача з наданими позивачем документами для обґрунтування позиції та надання можливості представнику відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2013 р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надіслання на адресу відповідача усього переліку документів, зазначених у додатках до позовної заяви, розгляд справи відкладено на 11.02.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2013 р. позивачем до матеріалів справи надані докази на підтвердження направлення доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Однак, 11.02.2013 р. відповідач не скористався своїми процесуальними правами, вимоги ухвал господарського суду не виконав, відзив на позовну заяву з правовим та документальним обґрунтуванням в підтвердження своєї позиції по справі не надав, мотивованих заперечень стосовно виниклої заборгованості до суду не представив. Проте, знов звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання було подано відповідачем без документального підтвердження та обґрунтування причин неможливості прибуття представника в дане судове засідання. Доказів щодо неможливості направлення іншого представника відповідач не надав.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що звернення відповідача з документально необґрунтованими клопотаннями про причини неявки, невиконання вимог ухвал господарського суду та ненадання доказів на підтвердження своєї позиції у справі може свідчити про недобросовісне використання процесуальних прав відповідачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді.

На думку колегії суддів, вказані порушення відповідача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Іноземне підприємство "Індра", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 22, статтею 86, частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Іноземного підприємства "Індра", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття відповідних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.