ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"04" червня 2013 р. Справа № 915/890/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
Адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 108 637,60 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Заливчий Я.В., за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач 21.05.13 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 14.03.2011 р. в розмірі 108637,60 грн. (50000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 37597,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13840,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором).
Відповідач вимоги ухвали суду від 22.05.13 р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить як відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали так і поштове повідомлення № 5700101073483.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача та надання сторонами витребуваних документів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 16 липня 2013 р. о 10 год. 30 хв.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- документальні докази, які свідчать про повідомлення відповідача щодо розміру ліміту (п. 3.18.1.1 «Умови та Тарифи надання банківських послуг»);
- докази, які свідчать про повноваження позивача встановлювати клієнту даний ліміт;
- письмово пояснити межі строків кредитування.
3. Зобов'язати відповідача надати суду ВДРУГЕ!:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 31636766, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 04.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/890/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: