Ухвала суду № 31636740, 04.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" червня 2013 р.

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши скаргу на дії посадової особи органу Державної виконавчої служби під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.02.2013р. виданого у справі №5023/6451/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013р. відповідач ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області зі скарогою на дії посадової особи органу Державної виконавчої служби під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.02.2013р. виданого у справі №5023/6451/11.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

В даному разі скарга відповідача не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України, згідно яких заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Всупереч наведених вимог в поданій позивачем скарзі не вказано повного найменування позивача, його ідентифікаційного коду, поштової адреси.

Також у відповідності до приписів п.2 ст. 57 ГПК України з урахуванням наведених вище приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" до скарги повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення сторонам, а також прокурору, який брав участь у справі та відповідному відділу ДВС.

Натомість відповідачем до скарги додано лише не посвідчені належним чином копії доказів направлення її на адресу ДВС. Докази направлення копій скарги позивачеві відсутні.

Згідно п. 2 ч.1, п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 6 ст.63, ст.86, ст.121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №5023/6451/11