Ухвала суду № 31636189, 05.06.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 107/3479/13-ц

провадження № 2/107/1370/13

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

5 червня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Цветкова О. Я.

при секретарі - Дорофєєвій Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пулічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 805/2007/840-М/5/12 від 01.10.2007 р., яка на 26.02.2013 р. становить 79496,54 доларів США, що еквівалентно 635415,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, а також стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості, яка на 26.02.2013 р. становить 79496,54 доларів США, що еквівалентно 635415,84 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки від 01.10.2007 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, недійсним з тих підстав, що вона вказаний договір не підписувала. У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник за довіреністю Копитов О. А. просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалою від 05.06.2013 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача за довіреністю Копитов О. А. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання, яке потребує спеціальних знань, а саме чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки від 01.10.2007 р., укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, самою ОСОБА_2, чи підпис нанесено методом копіювання, чи виконано іншою особою. Також просив поставити питання, чи зроблено підпис та напис «копия верна» на першій сторінці копії паспорту, що додано до позову самою ОСОБА_2, чи підпис нанесено методом копіювання, чи виконано іншою особою. Просив призначити експертизу Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи буде нести позивач за зустрічним позовом.

Вислухавши думку представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 137 ЦПК України також зобов'язати ПАТ «Комерційний банк «Надра» надати експерту оригінал договору поруки від 01.10.2007 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та копію паспорту ОСОБА_2, що наявна в матеріалах кредитної справи, з підписом ОСОБА_2 та написом «копия верна».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 202 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки від 01.10.2007 р., укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, а також підпис та напис «копия верна» на першій сторінці копії паспорту ОСОБА_2, самою ОСОБА_2, чи підпис нанесено методом копіювання, чи виконано іншою особою?

3. Зобов'язати ПАТ «Комерційний банк «Надра» надати експерту оригінал договору поруки від 01.10.2007 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та копію паспорту ОСОБА_2, що наявна в матеріалах кредитної справи, з підписом ОСОБА_2 та написом «копия верна».

4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту документи зі зразками підпису, а також вільні зразки підпису та інші необхідні для проведення досліджень документи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

7. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Надіслати експертам ухвалу про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 107/3479/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Цветков