Вирок № 31634725, 05.06.2013, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1917/1696/2012

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2013 р.

05 червня 2013 року Шумський районний суд

Тернопільськї області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю прокурора Марцуна М.І.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає АДРЕСА_1 , з освітою вищою , працює головою ФГ « Опілля» Підволочиського району, гр. України, раніше не судимого

за ч. 1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2, працюючи на посаді голови фермерського господарства « Опілля», що в с. Коршилівка Підволочиського району Тернопільської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно- господарськими обов»язками, відповідно до вимог ст.. 7 Закону України « Про фермерське господарство» та ст.. 118 Земельного Кодексу України, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_3 та своїх власних, з метою одержання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки із земель, наданих у постійне користування ФГ « Опілля», 14 жовтня 2008 року подав у Підволочиську райдержадміністрацію проект землеустрою щодо відведення земель ФГ « Опілля» на території Супранівської сільської Ради за межами населеного пункту для передачі їх у власність членам фермерського господарства та заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земель ФГ « Опілля» на території Супранівської сільської Ради /с.Коршилівка/ Підволочиського району для передачі їх у власність членам фермерського господарства, в якій власноручно в жовтні 2008 року підробив підпис від імені ОСОБА_3

На підставі поданих документів та заяви від 14 жовтня 2008 року , в якій підсудній ОСОБА_2 підробив підпис від імені ОСОБА_3, 07 лютого 2009 року гр.. ОСОБА_3 отримав Державний Акт на право власності на земельну ділянку для ведення селянського фермерського господарства, площею 5,45 га серії ЯЗ № 059473.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 . своєї вини у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що дійсно 14 жовтня 2008 року він подав в Підволочиську райдержадміністрацію заяву з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земель ФГ « Опілля» на території Супранівської сільської Ради /с.Коршилівка/ Підволочиського району для передачі їх у власність членам фермерського господарства.

Саме таку заяву йому порадили написати в земельному відділі , після написання якої він пред»явив її членам фермерського господарства, які її підписали і в тому числі гр.. ОСОБА_3, а пізніше представив її в адміністрацію . Будь- яких підробок він не здійснював та вважає, що вказана заява була не обов»язковою і не створювала якихось наслідків.

Незважаючи на те, що підсудній своєї вини у вчиненні злочину не визнав , вина його повністю стверджується показами свідків, іншими матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що він підписував те, що йому пред»являв підсудній, як голова фермерського господарства « Опілля» , однак , що саме підписував не знає , оскільки не читав.

З показів свідка ОСОБА_5, даних в судовому засіданні стверджується , що для отримання у приватну власність земельної ділянки із земель, наданих у постійне користування фермерським господарствам , необхідно отримати згоду Підволочиської райдержадміністрації на розробку проекту землеустрою, який виготовляється проектною ліцензованою організацією, після чого пред»являється заява в райдержадміністрацію з проханням затвердити проект землеустрою.

Свідок ОСОБА_6, завідуюча юридичним відділом Підволочиської райдержадміністрації в судовому засіданні ствердила, що без письмового клопотання або заяви осіб, які бажають отримати земельні ділянки у власність із земель, які надані фермерським господарствам , Підволочиська райдержадміністрація не вирішує питання про затвердження проекту землеустрою. Оскільки заява була від імені всіх членів фермерського господарства « Опілля» , подана 14 жовтня 2008 року, то вона була зареєстрована , як колективна, а , якби вона подавалася від імені юридичної особи, то необхідно було на ній поставити вихідний номер і зареєстрована вона була б в загальному відділі.

Свідок ОСОБА_7, начальник загального відділу Підволочиської райдержадміністрації, ствердив, що для того, щоб Підволочиська райдержадміністрація могла вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою, обов»язково необідно подати заяву про це. Така заява, на підставі якої було і видано розпорядження голови Підволочиської райдержадміністрації від31.10.2008 року № 732 « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земель фермерського господарства « Опілля» на території Супранівської сільської Ради за межами населеного пункту для передачі їх у власність членам фермерського господарства «, була подана 14 жовтня 2008 року , на якій стояли підписи всіх членів фермерського господарства « Опілля».

З показів свідка ОСОБА_8 стверджується , що нею в 2008 році реєструвалося звернення фермерського господарства щодо затвердження проекту землеустрою в віддлі Держземагенства в Підволочиському районі . Нею було отримано супровідний лист із райдержадміністрації та заява від імені підсуднього ОСОБА_2 Після цього начальником відділу було дано доручення юрисконсульту розглянути заяву і підготувати проект розпорядження. Проект розпорядження було підготовлено працівником відділу ОСОБА_9, який направлено в Підволочьку РДА.

Також вина підсуднього у вчиненні злочину стверджується такими матеріалами справи:

- заявою від 14 жовтня 2008 року на ім»я голови Підволочиської райдержадміністрації від голови ФГ « Опілля» ОСОБА_2, в якій ставиться питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земель ФГ « Опілля» на території Супранівської сільської Ради /с. Коршилівка/ Підволочиського районук для передачі у власність членам фермерського господарства. В даній заяви стоять прізвища голови та членів ФГ із підписами та печатка ФГ. Зареєстрована дана заява в Підволочиській райдержадміністрації 14 жовтня 2008 року за вхідним номером кол-27/286-1-8-1. а.с. 262 т.2.

- розпорядженням голови Підволочиської райдержадміністрації від 31.10.2008 року № 732 « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земель фермерського господарства « Опілля» на території Супранівської сільської Ради за межами населеного пункту для передачі їх у власність членам фермерського господарства « , згідно якого саме на підставі звернення голови фермерського господарства « Опілля» ОСОБА_2 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земель фермерського господарства « Опілля» на території Супранівської сільської Ради за межами населеного пункту для передачі їх у власність членам фермерського господарства та передано у власність земельні ділянки загальною площею 25,00 га ріллі із земель ФГ « Опілля» громадянам, в т.ч. гр.. ОСОБА_3- 5,45 га. Цим же розпорядженням дозволено ПП « Горизонт» виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки. А.с. 148 т.1.

- Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 059473, виданим 07 лютого 2009 року Підволочиською райдержадміністрацією, згідно якого ОСОБА_3, який проживає в с. Росохуватець Підволочиського району є власником земельної ділянки площею 5, 45 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Супранівської сільської Ради Підволочиського району, цільове призначення якої для ведення селянського фермерського господарства. А.с. 145 т.1.

- доповненням до Статуту ФГ « Опілля», затвердженим головою ФГ «Опілля» ОСОБА_2 30.11.2004 року, згідно якого гр.. ОСОБА_3 є членом ФГ « Опілля». А.с.90-91 т.1.

- висновком судово- почеркознавчої експертизи № 1-834/09 від 27.08.2009 року НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого підпис від імені ОСОБА_3 у заяві голови ФГ « Опілля» ОСОБА_2 від 14.10.2008 р. про затвердження проекту землеустрою навпроти « ОСОБА_3» виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Рукописний текст у заяві голови ФГ « Опілля» ОСОБА_2 від 14.10.2008 року про затвердження проекту землеустрою/ крім записів « с. Коршилівка « та « 14.10.2008 р.»/ та підпис у даній заяві навпроти запису « ОСОБА_3» виконаний ймовірно однією особою. А.с.39-44 т.3.

- висновком додаткової судово- почеркознавчої експертизи № 1-1073/10 від 04.10.2010 року, проведеного НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області , згідно якого рукописний текст у заяві голови ФГ « Опілля» ОСОБА_2 від 14.10.2008 р. про затвердження проекту землеустрою виконаний ОСОБА_2 Підпис від імені ОСОБА_3 у заяві голови ФГ « Опілля» ОСОБА_2 від 14.10.2008 р. про затвердження проекту землеустрою виконаний ОСОБА_2 а.с.102-107 т.4.

Дані висновки судово- почеркознавчих експертиз суд вважає науково- обґрунтованими , такими , що вичерпно та чітко дали відповідді на поставленні перед ними запитаннями і в сукупності із іншими доказами можуть бути покладенні в основу обвинувального вироку.

Разом із тим суд критично оцінює покази підсуднього ОСОБА_2 щодо того, що він не підробляв підпис за члена фермерського господарства « Опілля» ОСОБА_2, що останній сам за себе підписався, оскільки вказане спростовується самим ОСОБА_3, який ствердив лише, що він підписував все, що йому пред»являв пісдуній, як голова ФГ, однак конкретно , що не знає, оскільки підписував , не читаючи. Крім того це спростовується висновками судово- почеркознавчих експертиз, проведених НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області .

Суд вважає, що даючи такі покази в судовому засіданні підсудній намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, пред»явлене підсудньому обвинувачення .

Дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками службове підроблення, яке полягало у складанні і видачі завідомо неправдивих документів, оскільки він , будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно- господарськими обов»язками, як голова ФГ « Опілля» , відповідно до вимог ст. 7 Закону України « Про фермерське господарство» та ст. 118 Земельного Кодексу України, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_3 та своїх власних, з метою одержання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки із земель, наданих у постійне користування ФГ « Опілля», 14 жовтня 2008 року подав у Підволочиську райдержадміністрацію проект землеустрою щодо відведення земель ФГ « Опілля» на території Супранівської сільської Ради за межами населеного пункту для передачі їх у власність членам фермерського господарства та заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земель ФГ « Опілля» на території Супранівської сільської Ради /с.Коршилівка/ Підволочиського району для передачі їх у власність членам фермерського господарства, в якій власноручно в жовтні 2008 року підробив підпис від імені ОСОБА_3, що дало право гр.. ОСОБА_3 отримати Державний Акт на право власності на земельну ділянку , площею 5,45 га.

Призначаючи міру покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу, підсуднього, який позитивно характеризується , раніше не судимий і вважає, що його виправлення можливе через штраф в дохід держави в сумі 800 грн. та позбавлення прав займати керівні посади строком 1 рік.

Відповідно до ст. 80 КК України підсуднього слід звільнити від призначеного цим вироком покарання у зв»язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Що стосується речових доказів, а саме оригіналу Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 059473, виданого 07 лютого 2009 року Підволочиською райдержадміністрацією, згідно якого ОСОБА_3, який проживає в с. Росохуватець Підволочиського району є власником земельної ділянки площею 5, 45 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Супранівської сільської Ради Підволочиського району, цільове призначення якої для ведення селянського фермерського господарства а..с. 145 т.1, слід повернути гр.. ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу, доповнення до статуту ФГ « Опілля» слід повернути підсудньому ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу , заяву ОСОБА_2 слід зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз № 1-834/09 від 27.08.2009 р. в сумі 800 грн. та № 1-1073/10 від 04.10.2010 року в сумі 322.20 грн. слід стягнути із підсуднього ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 800 /вісімсот/ грн.із позбавленням права займати посади , пов»язанні із виконанням адміністративно -господарських та організаційно -розпорядчих обов»язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на один рік.

Відповідно ст. 80 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного цим вироком покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 800 /вісімсот/ грн.із позбавленням права займати посади , пов»язанні із виконанням адміністративно -господарських та організаційно -розпорядчих обов»язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на один рік.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу .

Повернути гр. ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 059473, виданий 07 лютого 2009 року Підволочиською райдержадміністрацією.

Повернути засудженому ОСОБА_2 оригінал доповнення до статуту ФГ « Опілля» після вступу вироку в законну силу.

Заяву від 14 жовтня 2008 року залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 за проведення судової- почеркознавчої експертизи № 1-834/09 від 27.08.2009 р. в сумі 800 грн. та судової- почеркознавчої експертизи № 1-1073/10 від 04.10.2010 року в сумі 322.20 грн.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Т. М. Олійник