Ухвала суду № 31633642, 23.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1861/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра", звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра", результати якої оформлено актом від 17 січня 2013 року № 19/15-307/36019168 та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 1 лютого 2013 року № 0000051530 на суму 180032,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра", результати якої оформлено актом від 17 січня 2013 року № 19/15-307/36019168. та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 1 лютого 2013 року № 0000051530.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

17 січня 2013 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" з питань правомірності формування заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість у зменшення зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2011 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 17 січня 2013 року № 19/15-307/36019168, яким встановлено порушення пункту 200.1, пункту 200.3, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, підпункту 4.6.3, підпункту 4.6.4 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492, що призвело до завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість заявлену у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2011 року на суму 144026 грн.

На підставі складеного акту Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення від 1 лютого 2013 року № 0000051530, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів) з податку на додану вартість у розмірі 144026 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 36006,50 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення від 1 лютого 2013 року № 0000051530, а тому воно підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Разом з тим, відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що граничний строк подачі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року - 20 вересня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби мала право на проведення камеральної перевірки позивача з питань достовірності даних, заявлених у декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" з податку на додану вартість за серпень 2011 року до 30 листопада 2011 року.

Однак, судом першої інстанції встановлено, що позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2011 року подана до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби 14 вересня 2011 року, а Державною податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" з питань правомірності формування заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість у зменшення зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2011 року - 17 січня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра", результати якої оформлено актом від 17 січня 2013 року № 19/15-307/36019168.

Разом з цим, судом першої інстанції правомірно з акту камеральної перевірки від 17 січня 2013 року №19/15-307/36019168 втсановлено, що відповідачем при проведенні камеральної перевірки зроблений висновок про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" порушено вимоги Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492.

Однак, позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2011 року - 14 вересня 2011 року, проте Міністерством фінансів України прийнятий наказ № 1492, яким затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість - 25 листопада 2011 року (наказ Міністерства фінансів України набрав законної сили 10 січня 2012 року), а отже суд першої інстанції обґрунтовано зазначає про неправомірність висновків Державної податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492 , так як Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року в момент, коли наказ Міністерства фінансів України № 1492 від 25 листопада 2011 року ще не був прийнятий.

Щодо висновків відповідача, викладених в акті камеральної перевірки щодо завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість заявлену у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2011 року на суму 144026 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про їх необґрунтованість зважаючи на наступне.

Так, відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час подання звітності) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" 14 вересня 2011 року подано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якій товариство самостійно визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 144026 грн. Разом з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2011 року, позивачем також подано довідку про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2) та розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3).

Згідно довідки про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2), позивач зазначив, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду) складає 544201 грн. (квітень 2011 року - 342838 грн., травень 2011 року - 57337 грн., червень 2011 року - 144026 грн.) та зазначив про те, що частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування) складає 144026 грн. (за червень 2011 року - 144026 грн.)

Разом з тим, з акту камеральної перевірки вбачається, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби зроблений висновок про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" неправомірно заявлено в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів в розмірі 144026 грн., оскільки згідно додатку 2 до податкової декларації сума в розмірі 144026 грн. виникла за червень 2011 року.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" помилково зазначило в додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, що сума в розмірі 144026 грн. виникла за червень 2011 року та вказав на те, що фактично вказана сума виникла за липень 2011 року, так як з податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року вбачається, що, в рядку 19 якої визначено, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 144026 грн. та в рядку 20.2 зазначено, що сума від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 144026 грн. зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При цьому, в податковій декларації за червень 2011 року, позивачем в рядку 19 вказано про відсутність від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" сплачено постачальникам товарів (послуг) частину від'ємного значення в розмірі 144026 грн. саме в липні 2011 року надано договори про надання юридичних послуг № А-01 від 5 серпня 2009 року та № S-83 від 5 липня 2011 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дега Консалтінг", договір поставки № 18/07/11-01ПО від 18 липня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд", договір про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування № 21011 від 20 січня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітекс Плюс", договір поставки № 25-07/11-ПО01 від 25 липня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Україна", договір найму (оренди) нежилого приміщення № 08ГД/10 від 26 квітня 2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Фортуна-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра".

Як вбачається з матеріалів справи, контрагенти позивача на виконання умов зазначених договорів виписали на користь позивача податкові накладні.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дега Консалтінг" виписано на користь позивача податкову накладну № 4 від 11 липня 2011 року на загальну суму 12000 грн., в тому числі ПДВ - 2000 грн. та податкову накладну № 7 від 12 липня 2011 року на загальну суму 4320 грн., в тому числі ПДВ - 720 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд" виписано на користь позивачу податкову накладну № 2/2 від 18 липня 2011 року на загальну суму 337550,66 грн., в тому числі ПДВ 56258,44 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітекс Плюс" виписано на користь позивача податкову накладну № 152 від 22 липня 2011 року на загальну суму 76710,50 грн., в тому числі ПДВ - 12785,08 грн.

Приватним сільськогосподарським підприємством "Україна" виписано на користь позивача податкову накладну № 47/2 від 26 липня 2011 року на загальну суму 432000 грн., в тому числі ПДВ - 72000 грн.

Акціонерним товариством "Фортуна-Банк" виписано на користь позивача податкову накладну № 136 від 29 липня 2011 року на загальну суму 1706,51 грн., в тому числі ПДВ - 284,42 грн.

Крім тго, позивачем на підтвердження оплати наданих послуг надані платіжні доручення № 0708-15 від 11 липня 2011 року на суму 12000 грн., № 0708-13 від 12 липня 2011 року на суму 4320 грн., № 0718-02 від 18 липня 2011 року на суму 750000 грн., № 0722-03 від 22 липня 2011 року на суму 73500 грн., № 0726-02 від 26 липня 2011 року на суму 3210,50 грн., № 0726-01 від 26 липня 2011 року на суму 432000 грн., № 0726-06 від 26 липня 2011 року на суму 1706,51 грн.

Таким чином, враховуючи дані декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року і за червень 2011 року та надані позивачем первинні документи, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги доводи позивача відносно того, що позивачем помилково зазначено в додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, що залишок від'ємного значення в розмірі 144026 грн. виник за червень 2011 року, а не за липень 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність заявлення позивачем у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2011 року суму в розмірі 144026 грн., а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 1 лютого 2013 року № 0000051530 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення ст.. 71 КАС України відповідачем ні в суду першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищезазначене апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 28 травня 2013 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.