Постанова № 31633511, 05.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року Справа № 812/4558/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Волковій С.О.,

за участю:

представників позивача: Гриб Л.В.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 2890,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 2890,00 грн., в обґрунтування якого зазначено, що за порушення п.п.8,17 «Технічного регламенту мийних засобів» на ФОП ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 2890,00 грн. (170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Постанову про накладення штрафних санкцій отримано ФОП ОСОБА_2 25.04.2013, однак на даний час штрафні санкції відповідачем не сплачено.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 2890,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VІ встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з п.п. «а» п.1 ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності.

Як вбачається з ч.1 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717 «Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів» мийний засіб підлягає маркуванню шляхом нанесення на зовнішню поверхню паковання, етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням:

найменування та інформації про призначення мийного засобу;

торговельної марки, найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або уповноваженого представника;

інформації про склад мийного засобу;

адреси, зокрема електронної (за наявності), та номера телефону, за якими можна отримати технічний опис речовин, що входять до складу мийного засобу;

правил та умов використання і спеціальних застережних заходів у разі потреби;

інформації про підтвердження відповідності;

маси нетто;

дати виготовлення;

строку придатності;

нормативного документа, згідно з яким виробляється мийний засіб;

штрихового коду Асоціації товарної нумерації України (ЄАН - Україна).

Відповідно до п.17 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717 «Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів» національний знак відповідності згідно з описом і правилами його застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188), наноситься на мийний засіб, що пройшов оцінку відповідності згідно з цим Технічним регламентом.

Частиною 3 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежне застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Правилами застосування національного знаку відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2011 р. № 1599 встановлено, що національний знак відповідності (далі - знак відповідності) засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї.

Знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язковим.

У разі підтвердження відповідності продукції призначеним органом з оцінки відповідності поряд із знаком відповідності наноситься ідентифікаційний номер цього органу згідно з державним реєстром таких органів.

Судом встановлено, що згідно наказу від 01.04.2013 №24 та направлення від 01.04.2013 №000054 позивачем проведено планову виїзну перевірку суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання законодавства про ринковий нагляд (мийні засоби). Перевіркою встановлено, що на маркуванні мийного засобу «Калушанка» відсутні інформація про підтвердження відповідності та відсутній Національний знак відповідності. За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 04 квітня 2013 року №000054 (арк. справи 7-8). Зазначений акт підписано особисто ФОП ОСОБА_2, в якому зазначено, що відповідач претензій до перевірки не має, недоліки будуть усунені.

04 квітня 2013 року позивачем складено протокол №000019 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (арк. справи 12). У протоколі відповідач зазначив, що суть правопорушення йому роз'яснено, недоліки будуть усунені.

05 квітня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області на підставі акту перевірки №000054 від 04 квітня 2013 року прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів) №000054/1. Вказаним рішенням застосовано відносно продукції, яка підлягала перевірці та відносно якої встановлені порушення вимог Технічного регламенту обмежувальний (корегувальний) захід: обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Строк виконання вказаного рішення встановлено 18 квітня 2013 року (арк. справи 9).

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області від 05 квітня 2013 року №000054/2 застосовано відносно продукції, яка підлягала перевірці та відносно якої встановлені порушення вимог Технічного регламенту обмежувальний (корегувальний) захід: обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання на ринку. Строк виконання вказаного рішення встановлено 18 квітня 2013 року (арк. справи 10).

16.04.2013 відповідачем надано до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в якому зазначено, що недоліки усунені, товар знято з реалізації та направлено постачальнику (арк. справи 14).

Згідно рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області №000054/3 від 16 квітня 2013 року скасовано рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку №000054/2 від 05 квітня 2013 року у зв'язку з виконанням ФОП ОСОБА_2 рішення (арк. справи 11).

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області від 22 квітня 2012 року №000019 запропоновано ФОП ОСОБА_2 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2890,00 грн. (арк. справи 13). Вказану постанову отримано особисто відповідачем 25.04.2013, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (арк. справи 15).

Відповідач штраф у зазначеному розмірі не сплатив, постанову не оскаржив.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» виробник, який відкликає продукцію з метою її знищення чи приведення такої продукції в інший спосіб до стану, що виключає її використання, за домовленістю із споживачем (користувачем) цієї продукції зобов'язаний відшкодувати йому повну вартість продукції, що відкликається (крім випадків безоплатного постачання продукції споживачеві (користувачеві), або замінити її на таку чи аналогічну продукцію. Правила відшкодування вартості та заміни продукції, що відкликається, встановлюються законами України.

У частині 1 статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Оскільки на теперішній час відповідачем у добровільному порядку штраф у розмірі 2890,00 грн. не сплачено, суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 2890,00 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2013 року про відкриття провадження у справі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із аналізу ст.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області не належить до органів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що Інспекція є бюджетною організацією та фінансується за рахунок Державного бюджету. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 2890,00 грн. Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 2890,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) штраф у розмірі 2890,00 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень) до УДКС у м. Стаханові, код платежу 21081100, символ 106, МФО 804013, р/р 31114106700085, код 37976658 за порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Кравцова