Ухвала суду № 31633174, 04.06.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 червня 2013 р. Справа № 909/536/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-мікс Україна",

вул.Заводська,14, с.Хильчиці, Золочівський район, Львівська область, 80750,

поштова адреса: 79069, м.Львів, а/с 3487

до відповідача: Дочірне підприємство "Ямниця"

Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

вул.Хмельницького,1-А, с.Ямниця, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77422

про стягнення заборгованості за договором поставки №06/11/12 від 01.11.12: 479,25грн. штрафу, 466,12 грн. пені, 93,22грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від відповідача: Білан Н.М., (довіреність № 22 від 22.04.13.);

від відповідача: Багрій В.І., (довіреність № 23 від 22.04.13.);

від позивача: не з"явилися.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-мікс Україна" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення заборгованості за договором поставки №06/11/12 від 01.11.12: 15 975,00грн. основного боргу, 479,25грн. штрафу, 466,12 грн. пені, 93,22грн. - 3% річних,

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.13 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.13.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі. Однак, направив клопотання б/н від 16.05.13 (вх.№8705/13 від 23.05.13) про долучення до матеріалів справи оригіналу фіскального чеку №9814 від 24.04.13. та заяви про зменшення розміру позовних вимог з додатками, в якій просить суд, стягнути з відповідача 479,25грн. - штрафу, 466,12 грн. - пені та 93,22грн. - 3% річних, у зв"язку із сплатою відповідачем 15 975,00грн. основного боргу. Крім того, просить суд розглядати справу без участі його повноважного представника.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу ціну позову вказує позивач.

Суд вважає за правильне прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Судом встановлено, що у разі зменшення позовних вимог має місце нова ціна позову, виходячи з якої й буде вирішуватися спір (стягнення заборгованості за договором поставки №06/11/12 від 01.11.12: 479,25грн. штрафу, 466,12 грн. пені, 93,22грн. - 3% річних).

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали позицію позивача. Крім того представник відповідача подав клопотання №422 від 03.06.13 (вх.№9397/13 від 04.06.13) в якому просить суд припинити провадження у справі у зв"язку із добровільною сплатою відповідачем 479,25грн. - штрафу, 466,12 грн. пені та 93,22грн. - 3% річних. В підтвердження даного факту надав суду платіжні доручення №1417 , №1418, № 1419 від 01.06.13.

Заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

Як передбачено п.п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Аналогічна правова позиція визначена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №2 від 21.02.2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.49Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.49, 55, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі №909/536/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-мікс Україна" до відповідача Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення заборгованості за договором поставки №06/11/12 від 01.11.12: 479,25грн. штрафу, 466,12 грн. пені, 93,22грн. - 3% річних.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", вул. Б. Хмельницького, 1-А, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422 (код ЄДРПОУ 20539936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-мікс Україна", вул.Заводська,14, с.Хильчиці, Золочівський район, Львівська область, 80750, поштова адреса: 79069, м.Львів, а/с 3487 (код ЄДРПОУ 33708884) - 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

секретар судового засідання Максимів Н. Б. 05.06.2013