Постанова № 31632364, 21.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/12311/13- а

Провадження по справі 2-а/122/85/13

У Х В А Л А

21 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Масалигіної Н.С.

за участю секретаря Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства БТІ Сімферопольського району, Державної реєстраційної служби України в Сімферопольському районі АР Крим про зобов'язання провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомості та державну реєстрацію нерухомого майна.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову та судових витрат було задоволено та адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства БТІ Сімферопольського району, Державної реєстраційної служби України в Сімферопольському районі АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії - повернутий позивачеві.

18.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення доповнень до ухвали суду від 06.02.2013 року, мотивуючи її тим, що листом Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим від 13.03.2013 року йому було відмовлено у поверненні коштів, оскільки в ухвалі суду про повернення судового збору у порушення вимог, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження» не зазначено прізвище та ініціали судді, який розглянув справу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Згідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи №2а-122/85/2013 (122/12311/2013), надані заявником письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі суду про повернення судових витрат повинно бути зазначено прізвище та ініціали судді, який розглянув справу.

Всупереч вищевказаним вимогам, в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06.02.2013 року не вказані зазначені дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючі докази надані заявником на підтвердження своїх вимог, положення діючого законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 щодо внесення доповнень до ухвали суду від 06.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до ухвали суду - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06.02.2013 року вказавши: повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АРК від 18.03.1996 року (ІНН НОМЕР_1) судовий сбір в сумі 113 (сто тринадцять) грн., сплачений по платіжному дорученню № 03СВ2Т0070 від 11.12.2012 року на рахунок № 31215206700003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Масалигіна