Постанова № 31630923, 11.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11 березня 2013 року Справа № 2а-6604/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовом

ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул.Г.Петрової 2-А, м.Миколаїв, 54029;

до

Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод"Лиман", вул.Портова 2, м.Миколаїв, 54002;

про

стягнення податкового боргу в сумі 132779,16грн.

Позивач, державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Суднобудівний завод “Лиман”, із вимогою про стягнення податкового боргу з податку на землю в розмірі 774,83грн., що складається з суми основного платежу (за квітень 2012р. - 110,69грн., за травень 2012р. - 110,69грн, за червень 2012р. - 110,69грн, за липень 2012р. - 110,69грн, за серпень 2012р. - 110,69грн, за вересень 2012р. - 110,69грн., за жовтень 2012р. - 110,69грн.), та пені за період з 31.05.11р. по 29.11.12р. - у розмірі 105,80грн., а також податкового боргу щодо податку на прибуток за 3кв. 2012р. в сумі 131989,53грн. (загальна сума - 132779,16грн.) (а.с.4-5).

Сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем також було надано суду письмові заперечення проти позову (а.с.22-24, 50-52).

Відповідно до ст.122, 128 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, - встановив:

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток, що виник, на підставі декларації №9069571355 від 07.11.2012р. за III кв. 2012р. в сумі 6213725,00грн., з яких відповідачем було сплачено 6081826,47грн. Отже, борг щодо податку на прибуток, на думку позивача, складає 131898,53грн.

Борг щодо земельного податку з юридичних осіб, як зазначає позивач, виник на підставі:

- декларації №9007356981 від 21.02.2012р. за квітень 2012р. в сумі 110,69грн.;

- декларації №9007356981 від 21.02.2012р. за травень 2012р. в сумі 110,69грн.;

- декларації №9007356981 від 21.02.2012р. за червень 2012р. в сумі 110,69грн.;

- декларації №9007356981 від 21.02.2012р. за липень 2012р. в сумі 110,69грн.;

- декларації №9007356981 від 21.02.2012р. за серпень 2012р. в сумі 110,69грн.;

- декларації №9007356981 від 21.02.2012р. за вересень 2012р. в сумі 110,69грн.;

- декларації №9007356981 від 21.02.2012р. за жовтень 2012р. в сумі 110,69грн.

Судом встановлено, що відповідач дійсно подавав податкову декларацію з плату за землю за 2012р. до податкового органу. При цьому щомісячна сума податку у 2012р. складала 110,69грн.

Відповідно, відповідач сплачував суми податку повністю та в строк, що підтверджується банківськими виписками (а.с.31-40):

- за квітень 2012р. в сумі 110,69грн. - 30.05.12р.; - за травень 2012р. в сумі 110,69грн. - 26.06.12р.; - за червень 2012р. в сумі 110,69грн. - 30.07.12р.; - за липень 2012р. в сумі 110,69грн. - 30.08.12р.4 - за серпень 2012р. в сумі 110,69грн. - 28.09.12р.; - за вересень 2012р. в сумі 110,69грн. - 30.10.12р.; - за жовтень 2012р. в сумі 110,69грн. - 29.11.12р.

Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 3кв. 2012р., відповідач задекларував податкові зобов'язання в сумі 6213725,00грн. Вказана сума була сплачена 16.11.12р. - у розмірі 3213725,00грн. та 19.11.12р. - у сумі 3000000,00грн. (банківські виписки - а.с.31-40).

Крім того, судом встановлено, що в період з 30.05.08р. по 26.06.08р. у відповідача була проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07р. по 31.03.08р., результати якої оформлені актом від 11.07.08р. №554/36/01373890.

За наслідками цієї перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема:

1) податкове повідомлення-рішення №00008036/0 від 23.07.08р., за яким податковий орган, посилаючись на п.п."б" п.п.4.2.2. ст.4, п.п.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.1 ст.11, ч.1 ст.111 Закону “Про державну податкову службу в Україні”, а також на порушення ВАТ “Суднобудівний завод “Лиман” ст.ст.2, 7, 14, 23 Закону “Про плату за землю” визначив суму податкового зобов'язання з податку на землю в розмірі 54254,53грн. та застосував штрафну санкцію в розмірі 27127,26грн., всього - 81381,79грн.;

2) податкове повідомлення-рішення №00007936/0 від 23.07.08р., за яким податковий орган, посилаючись на п.п."б" п.п.4.2.2. ст.4, п.п.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також на порушення відповідачем п.3.1. ст.3, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3, п.п.5.4.8. п.5.4 ст.5, п.п.11.2,4. п.11.2, п.п.11.3.7 п.11.3 ст.11 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств”, визначив суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 68143,00грн. та застосував штрафну санкцію в розмірі 16329,00грн., всього - 84472,00грн.

В той же час, відповідач оскаржив зазначені рішення в судовому порядку (справи №6/543/08 - щодо податку на прибуток та №2а-7504/11/1470 - щодо податку на землю).

29 квітня 2010 року господарським судом Миколаївської області було прийнято постанову в адміністративній справі №6/543/08, згідно з якою позов ВАТ “Суднобудівний завод “Лиман” задоволено, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення №00008236/0 від 23.07.08р., №00007936/0 від 23.07.08р. та №00008136/0 від 23.07.08р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.13р. у справі №6/543/08/50616 (номер справи змінено у суді апеляційної інстанції), зазначена вище постанова господарського суду Миколаївської області залишена в силі, тобто судове рішення у справі №6/543/08 набрало законної сили з 30.01.13р. (а.с.53-58, 67-73).

У справі №2а-7504/11/1470 24.04.12р. Миколаївським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.07.08р. №00008036/0, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (а.с.64-66).

Всупереч тому, що суми за зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями узгоджені не були, позивач помилково вважав їх податковим боргом та безпідставно проводив його погашення з поточних платежів відповідача.

Відповідно, за відсутності суми податкового боргу, відсутні підстави і для нарахування будь-якої пені та штрафних санкцій.

Зазначені дії позивача призвели до безпідставного та необґрунтованого звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до положень ст.ст.69, 71, 76, 86 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.