Ухвала суду № 31630810, 30.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

30 травня 2013 року Справа № 805/3527/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги № 295 від 06.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року задоволені позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги № 295 від 06.03.2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 805/3527/13а залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року залишено без змін.

17 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року.

Доводи заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Вищого адміністративного суду України направлена касаційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду. У випадку списання суми боргу, відповідно до ст. 266 КАС України та у випадку скасування рішення першої та апеляційної інстанції буде неможливо здійснити поворот виконання зазначених постанов, відповідно, відшкодування суми боргу до бюджету Пенсійного фонду. Вважає, що наведені обставини ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, тому просить відстрочити виконання постанови до 04 квітня 2013 року.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити її.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочення виконання постанови суду за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідач обґрунтовує заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3527/13-а тим, що ним оскаржено в касаційному порядку постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення повинна звернутись особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження.

Проте, суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості на виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року по справі № 805/3527/13-а.

Крім того, враховуючи задоволені позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача про визнання протиправною та скасування вимоги № 295 від 06.03.2013 року, суд зазначає, що вимога № 295 від 06.03.2013 року вважається скасованою з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Тобто, у даному випадку відстрочення виконання судового рішення не є можливим виходячи з предмету адміністративного позову.

Посилання відповідача на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/3527/13-а відповідачем оскаржена в касаційному порядку суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Отже, зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються в касаційному порядку передбачено спеціальною нормою і здійснюється суддею суду касаційної інстанції, тому касаційне оскарження не є підставою, що ускладнюють виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України.

Інших обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, заявником не наведено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги № 295 від 06.03.2013 року.

Керуючись статями 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги № 295 від 06.03.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Чекменьов