Рішення № 31629987, 28.05.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1583/13-ц

Провадження № 2/484/716/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПП "Капітолій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ПП "Капітолій" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про розірвання договору та стягнення боргу в сумі 12143,02 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що 09 червня 2008 року між ПП "Капітолій" та ОСОБА_1 був укладений договір № 009670 згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми "Лідер-Плюс". Відповідач, згідно умов договору, зобов"язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в асигнаційному заході, відповідачка отримала дозвіл на суму 24999,90 грн., яку відповідач отримав 25.12.2009 року.

09 грудня 2009 року було укладено додаток № 3 до договору № 009670, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 24999,90 грн., а також, що на момент підписання додатку № 3 відповідачкою було сплачено 17 чистих внесків на суму 4722,26 грн., та 17 адміністративних витрат на суму 2805 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

Між ПП "Капітолій" та ОСОБА_1 до умов основного договору був укладений договір позики № 771/12/09 з додатком 1. Згідно п. 1.1 Цього договору позивач надав відповдачу у тимчасове користування гроші цільового характеру використання в сумі 24999,90 грн., з кінцевим терміном повернення до 15 травня 2017 року.

Згідно графіку погашення заборгованості, відповідачка ОСОБА_1 починаючи з 15 грудня 2009 року зобов"язаний погашати надану позику рівними частинами щомісячно по 277,78 грн., та сплачувати адміністративні витрати в розмірі 165 грн.

За період з 10.07.2008 року по 28.09.2012 року відповідачем ОСОБА_1 було сплачено чистих внесків на загальну суму 14166,78 грн.

З жовтня 2012 року ОСОБА_1 почала порушувати умови договору, і станом на березень 2013 року заборгованість по договору позики становить 10833,02 грн., та 990 грн. адміністративних витрат.

В якості забезпечення виконання зобов"язання позивачем було укладено договір поруки з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого поручителі зобов"язалися перед позикодавцем солідарно відповідати за виконання позичальником зобов"язання щодо повернення позики.

Відповідно до вимог п. 2.2 договору позики в разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більш ніж на п"ять днів позикодавець має право вимагати дострокового погашення всієї суми позики позичальнику.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку за договором позики 10833,02 грн., адміністративні витрати в сумі 990 грн., та стягнути понесені витрати на правову допомогу 320 грн., та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача не з"явився, направив заяву про слухання справи в його відсутність. Просив також позовні вимоги щодо розірвання договору позики та стягнення боргу з поручителів, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. - залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково в сумі 9903 грн., 34 коп., та судові витрати поскільки за час знаходження справи в суді вона сплатила позивачу по зобов"язанню добровільно 1620 грн. 34 коп. 24.04.2013 року, 23.05.2013 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. в суд не з"явилися надали заяву про слухання справи за у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Встановлено в суді і сторонами не заперечувалося, що 09 червня 2008 року між ПП "Капітолій" та ОСОБА_1 був укладений договір № 009670 згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми "Лідер-Плюс". Відповідач, згідно умов договору, зобов"язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в асигнаційному заході, відповідачка отримала дозвіл на суму 24999,90 грн., яку відповідач отримав 25.12.2009 року.

09 грудня 2009 року було укладено додаток № 3 до договору № 009670, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 24999,90 грн., а також, що на момент підписання додатку № 3 відповідачкою було сплачено 17 чистих внесків на суму 4722,26 грн., та 17 адміністративних витрат на суму 2805 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

09 грудня 2009 року ПП "Капітолій" з ОСОБА_1 уклали договір позики № 771/12/09 з додатками, за умовами якого, позикодавець передав позичальнику 24999,90 грн., відповідно до платіжного доручення № 1460 від 25.12.2009 року з кінцевим терміном повернення 15 травня 2017 року.

Даний договір відповідає вимогам ст. 828 ЦК України.

Згідно графіку погашення заборгованості відповідачка ОСОБА_1 повинна була, починаючи з грудня 2009 року щомісячно рівними частинами по 277,78 грн. погашати борг та по 165,00 грн. сплачувати адміністративні витрати.

З жовтня 2012 року ОСОБА_1 почала порушувати графік погашення позики.

Згідно п. 2.2.3 договору позики в разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більш ніж на п"ять днів, то позикодавець має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики.

Згідно розрахунку позивача станом на березень 2013 року залишок не повернутої позики становить 10833 грн. та 990 грн. сума адміністративних платежів.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачкою були надані платіжні доручення від 24.04.2013 року та 23.05.2013 року, з яких вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за договором позики вона перерахувала позивачу відповідно 495 грн., 833,34 грн. та 300 грн., а всього 1620,34 грн.

Таким чином заборгованість буде становити: 10833,92 грн. + 990 грн. = 11823,02 грн., 11823,02 грн.-1620,34 грн. = 10202,68 грн.

Так, неналежним виконанням зобов"язання відповідачкою були порушені права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення суми позичкової заборгованості 10202,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За правилами ст. 84 ЦПК України до судових витрат належать витрати пов"язані з оплатою

правової допомоги та судового збору.

Згідно платіжного доручення № 115/02 від 21.06.2013 року ПП "Капітолій" згідно договору за надання правової допомоги сплатив 320 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., за платіжним дорученням № 57 від 21.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, на користь ПП "Капітолій" (р\р 26007050000225, найменування установи банку: ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, одержувач: ПП "Капітолій" код ЄДРПОУ 30961540) - заборгованість за договором позики в сумі 10202 грн. 68 коп., та судові витрати згідно договору за надання правової допомоги 320 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: - підпис-

Копія вірна:

Рішення не вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О. Сотська

-підпис-

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська

Рішення вступило в законну силу «_____»______2013 р.

Оригінал рішення 2/484/156/13 знаходиться в канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська

підпис

Копія вірна:

Рішення не вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська