Рішення № 31629649, 03.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2013 р. Справа № 918/561/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс"

про стягнення в сумі 28 134 грн. 79 коп.

Представники:

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" звернулось до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" 23 437 грн. 13 коп. пені, 624 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 4 073 грн. 66 коп. 3 % річних.

Зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року у справі № 5019/1313/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» про стягнення 344 248,81 грн. позов задоволено частково: вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» 312 000,00 грн. основного боргу, 23 587,54 грн. пені, 539 грн. інфляційних втрат, 7 498,27 грн. 3% річних, 6 872,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 09 листопада 2012 року було видано наказ № 5019/1313/12 від 09.11.2012, який був пред'явлений Позивачем до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

При цьому, рішенням господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року у справі № 5019/1313/12 було встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором оренди обладнання № САТ972G 01/09/11 від 01 вересня 2012 року виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору орендну плату за користування об'єктом оренди в повному обсязі та у визначені у договорі строки не сплатив та зобов'язаний сплатити 312 000,00 грн. основного боргу за користування об'єктом оренди, а також штрафні санкції.

До цього часу, рішення господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року у справі № 5019/1313/12 залишається невиконаним, заборгованість Відповідача перед Позивачем за основним боргом становить 312 000,00 грн. виходячи із якої і проведено розрахунок пені, інфляційних та річних.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з огляду на таке.

01 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» (за договором Орендодавець, надалі - Позивач або ТОВ з II «Юромаш») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» (за договором Орендар, надалі - Відповідач або ТОВ «Будкомсервіс») був укладений Договір оренди обладнання № САТ972 G 01/09/11 від 01 вересня 2012 року (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1., 1.2. якого, Позивач передав Відповідачу, а Відповідач прийняв згідно з актом приймання-передачі в тимчасове володіння та користування фронтальний колісний навантажувач Саterpillаr модель 972 G з високим підйомом стріли у кількості 1 (однієї) одиниці.

Обладнання було передано Позивачем у робочому, придатному до експлуатації, стані Відповідачеві, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання в оренду.

Пунктом 5.1. Договору встановлена орендна плата в розмірі 85 000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок) за кожний календарний місяць оренди.

Відповідно до п. 5.2. Договору, Орендар (Відповідач) вносить часткову передплату в сумі 25 000,00 грн. за перший місяць оренди. Передплата здійснюється протягом З (трьох) робочих днів з дати підписання Договору. Наступний платіж за перший місяць оренди Обладнання в сумі 60 000,00 грн. Орендар здійснює не пізніше 16 вересня 2012 року.

Порядок оплати за наступні місяці оренди, встановлений пунктом 5.3. Договору, в якому сказано, що наступні платежі вносяться згідно рахунку-фактури, складеного Орендодавцем (Позивачем) у вигляді попередньої оплати не пізніше 2 (двох) банківських днів до початку наступного періоду оренди.

02 вересня 2011 року Відповідач здійснив платіж в сумі 25 000,00 грн., як того вимагають положення частини першої пункту 5.2. Договору, що підтверджується копією виписки з банку від 02.09.2011. Наступний платіж в розмірі 60 000,00 грн. в порушення п. 5.2. Договору не був здійсненний в повному обсязі та у визначений Договором строк, -

Відповідач сплатив лише 3 000,00 грн. тільки 02.11.2011, чим порушив зобов'язання за Договором.

Відповідач користувався Обладнанням протягом чотирьох місяців та Позивачем на виконання вимог п. 5.3. Договору були складені рахунки-фактури належні до оплати:

- Рахунок-фактура № СФ-2250 від 02.09.2011 на суму 85000,00 грн.;

- Рахунок-фактура № СФ-2629 від 03.10.2011 на суму 85000,00 грн.;

- Рахунок-фактура № СФ-3268 від 01.11.2011 на суму 85000,00 грн.;

- Рахунок-фактура № СФ-3269 від 01.12.2011 на суму 85000,00 грн.

Рахунок-фактура № СФ-2250 від 02.09.2011 Відповідачем було сплачено частково на загальну суму 28 000,00 грн., а жоден з наступних рахунків-фактур Відповідачем взагалі не були оплачені, в результаті чого, утворилась заборгованість ТОВ «Будкомсервіс» перед ТОВ з II «Юромаш» в розмірі 312 000,00 грн.

Відповідач вказану заборгованість не сплатив, тому Позивач в серпні 2012 року звернувся до господарського суду Рівненської області з позовними вимогами про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року у справі № 5019/1313/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» про стягнення 344 248,81 грн. позов задоволено частково: вирішено стягнути з до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» 312 000,00 грн. основного боргу, 23 587,54 грн. пені, 539 грн. інфляційних втрат, 7 498,27 грн. 3% річних, 6 872,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 09 листопада 2012 року видано наказ № 5019/1313/12 від 09.11.2012, який пред'явлений Позивачем до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

До цього часу, рішення господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року у справі № 5019/1313/12 залишається невиконаним, заборгованість Відповідача перед Позивачем за основним боргом становить 312 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи те, що заборгованість Відповідача є безспірною та встановленою, але станом на 16.04.2013 Відповідачем не погашена, тому Позивач обгрунтовуючи вимоги пунктом 11.7.3. Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Відповідача пені в сумі 23 437,13 грн., інфляційних втрат в сумі 624,00 грн., 3% річних в сумі 4073,66 грн., всього 28 134,79 грн.,

Штрафними санкціями в розумінні ст. 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач просить стягнути пеню за період з 06.10.2012 р. - 01.01.2013 р., тобто за час коли спливло більше року від визначеної договором дати оплати.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Рішенням суду у справі № 5019/1313/12 пеня стягнута у повному обсязі за визначений указаною статтею піврічний період, а тому у її стягненні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат здійснено відповідно до Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97р. за період з листопада 2012 року по березень 2013 року.

Розрахунок інфляційних втрат: Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу123409.11.2012-16.04.2013312 000,001,002624,00 624,00[ Формула розрахунку: інфляційні втрати = Ст.2*Ст.З - Ст.2]

1) 312 000,00 грн.*(0,999* 1,002* 1,002*0,999* 1,00)- 312 000,00 грн. = 624,00 грн.;

Загальна сума інфляційних втрат: 624,00 грн.

Розрахунок 3% річних: Початок періоду простр-няКінець періоду простр-няКількість днівСума боргу, грн.Розмір процентів річнихКількість днів в роціСума процентів, грн.123456709.11.201231.12.201253312000,003%3661355,4101.01.201316.04.2013106312000,003%3652718,25 4073,66[ Формула розрахунку: 3% річних = Ст.4*Ст.5/100/Ст.6*Ст.3]

1) 312000,00 грн. *3 / 100/366 * 53 = 1355,41 грн. за період з 09.11.2012 по 31.12.2012 р.

2) 312000,00 грн. *3/ 100/365 * 106 = 2718,25 грн. за період з 01.01.2013 по 16.04.2013;

Загальна сума 3% річних: 4073,66 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 49, 54, 55, 61, 64, 80-82 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549-552, 610, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, п.п. 1.1., 1.2., 5.1 . 5.З., 7.1.2., 11.7.3. Договору оренди обладнання № САТ972G 01/09/11 від 01.09.2012, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» (33027 м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, код ЄДРПОУ 32354712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» (01013, м.Київ вул.Будіндустрії, буд.7, літ. Ц, код ЄДРПОУ 32849408) 624,00 грн. інфляційних втрат, 4073,66 грн. 3% річних, 287,27 грн. судового збору.

3.Відмовити в решті позову.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено "03" червня 2013 року

Суддя Войтюк В.Р.