Ухвала суду № 31629627, 03.06.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.06.13 Справа № 3/2/10

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області

по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2011р. у справі № 3/2/10

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-А)

про стягнення боргу за поставлений природний газ в сумі 767 604, 92 грн.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Токмак Теплоенергія" про стягнення боргу за поставлений природний газ в сумі 767 604, 92 грн. задоволені частково.

Стягнуто з ТОВ "Токмак Теплоенергія" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України 533 249, 33 грн. основного боргу, 50 776, 53 грн. пені, 41 598, 25 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 140 821, 05 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 7 664, 54 грн. витрат на держмито і 235, 65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення видано наказ № 3/2/10 від 29.10.2010р.

Постановою донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. апеляційну скаргу ТОВ "Токмак Теплоенергія" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. по справі № 3/2/10 частково скасовано. Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. по справі № 3/2/10 викладено в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-а, р/р 2600510428001 в ВАТ "Метабанк", МФО 343582, код ЄДРПОУ 35361900) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1, р/р № 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 533 249,33 грн. основного боргу, 50 776,53 грн. пені, 41 598,25 грн. - 3 % річних, 106 761,02 грн. індексу інфляції, 6 907,87 грн. державного мита та 212,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. по справі № 3/2/10 залишити без змін".

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011р. касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. та рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. у справі № 3/2/10 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та розподілу судових витрат скасовано.

В скасованій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Токмак Теплоенергія" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 140 996,21 грн. інфляційних втрат, 7 666,19 грн. державного мита та 235,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. з даної справи залишено без змін.

11.04.2011р. на виконання судових рішень господарського суду Запорізької області, Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України видано наказ № 3/2/10 від 23.02.2011р.

Ухвалою від 28.12.2012р. (суддя Алейникова Т.Г.) визнано наказ № 3/2/10 про стягнення заборгованості в сумі 533 249,33 грн. основного боргу, 50 776, 53 грн. пені, 41 598,25 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 140 996,21 грн. втрат від інфляції таким, що частково не підлягає виконанню.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2012р. по справі № 3/2/10 залишено без змін.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову апеляційної інстанції від 12.02.2013р., матеріали справи № 3/2/10 18.03.2013р. направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

08.04.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 05.04.2013р. № 31/10-1584 на дії ВДВС Токмацького МУЮ у Запорізькій області в якій заявник просить суд:

визнати неправомірними дії ВДВС Токмацького МУЮ у Запорізькій області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2013р. ВП № 26413396 у справі № 3/2/10;

визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2013р. ВП № 26413396 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2011р. у справі № 3/2/10;

зобов'язати державного виконавця ВДВС Токмацького МУЮ у Запорізькій області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою від 09.04.2013р. у справі № 3/2/10 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 05.04.2013р. № 31/10-1584 на дії ВДВС Токмацького МУЮ у Запорізькій області відкладено до повернення матеріалів справи № 3/2/10 до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. та ухвалу господарського суду запорізької області від 28.12.2012р. у справі № 3/2/10 залишено без змін.

Після повернення справи № 3/2/10 до суду першої інстанції, 21.05.2013р. її передано судді Соловйову В.М.

Ухвалою від 21.05.2013р. у справі № 3/2/10 прийнято скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії ВДВС Токмацького МУЮ у Запорізькій області та призначено судове засідання по розгляду скарги на 03.06.2013р. о 12 год. 10 хв.

Представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (скаржник) в судове засідання 03.06.2013р. не з'явився, жодних додаткових доказів в обґрунтування доводів скарги суду не надав.

Представник ТОВ "Токмак Теплоенергія" в судове засідання 03.06.2013р. також не з'явився.

03.06.2013р. через канцелярію суду від ТОВ "Токмак Теплоенергія" надійшло заперечення на скаргу ДК "Газ України" НАК Нафтогаз України", в якому товариство просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до приписів ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка скаржника та відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК "Вирішення господарських спорів у першій інстанції".

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 2 від 16.01.2013, № 3 від 16.01.2013), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Отже, стаття 81 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. Оскільки на підставі клопотання сторін господарський суд позбавлений права залишити скаргу без розгляду, в задоволенні клопотання відповідача, що міститься в запереченнях на скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 30.05.2013р., відмовляється.

31.05.2013р. через канцелярію суду від начальника ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Яковенко С.М. надійшли заперечення на скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в якій він просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити повністю з наступних підстав.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (скаржник) у своїй скарзі посилається на, те що у постанові про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2013р. ВП № 26413396 державним виконавцем ВДВС Токмацького РУЮ зазначено неправдиві дані про те, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. у справі № 3/2/10, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ДК "Газ України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2012р., якою задоволено заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних, оскаржено 04.03.2013р. в касаційному порядку.

Станом на день подачі вказаної скарги рішення суду у справі № 3/2/10 не виконано, заборгованість не сплачена, не списана, не стягнута.

Отже, на думку скаржника, державний виконавець, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язаний був виконувати далі рішення суду до повного фактичного виконання, а не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2011р. головним державним виконавцем ВДВС Токмацького РУЮ Майсаком В.М. винесено постанову ВП № 26413396 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 23.02.2011р. № 3/2/10 про стягнення з ТОВ "Токмак Теплоенергія" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 533 249,33 грн. основного боргу, 50 776, 53 грн. пені, 41 598,25 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 140 996, 21 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 7 666, 19 грн. витрат на держмито та 235, 70 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду, а всього 774 522, 21 грн.

28.12.2012р. заступником начальника ВДВС Токмацького РУЮ Єрмолаєвою Г.Г. винесено постанову ВП № 26413396 про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 3/2/10 від 23.02.2011р. у зв'язку із направленням до господарського суду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення від 28.12.2012р. вих. № 1858/03.

17.01.2013р. заступником начальника ВДВС Токмацького РУЮ Єрмолаєвою Г.Г. винесено постанову ВП № 26413396 про поновлення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 3/2/10 від 23.02.2011р. у зв'язку із поверненням 16.01.20113р. до відділу ДВС ухвали господарського суду Запорізької області від 09.01.2013р. про повернення заяви про встановлення порядку і способу виконання рішення суду без розгляду.

11.02.2013р. головним державним виконавцем ВДВС Токмацького МРУЮ Рудєвою О.І. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 26413396 у зв'язку із тим, що 08.02.2013р. за вихідним номером 2017/03 до господарського суду державним виконавцем в порядку ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" направлено заяву про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

05.03.2013р. заступником начальника ВДВС Токмацького РУЮ Єрмолаєвою Г.Г. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 26413396 за наказом господарського суду Запорізької області № 3/2/10 від 23.02.2011р. у зв'язку із тим, що 28.02.2013р. до відділу ДВС Токмацького МРУЮ надійшла ухвала господарського суду Запорізької області від 13.02.2013р. щодо повернення заяви без розгляду.

25.03.2013р. заступником начальника ВДВС Токмацького РУЮ Єрмолаєвою Г.Г. винесено постанову ВП № 26413396 про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 3/2/10 від 23.02.2013р. на підставі того, що рішення суду виконано згідно з виконавчим документом, що підтверджується платіжним дорученням від 09.06.2011р., 12.07.2011р., 02.08.2011р., 06.09.2011р., 25.04.2012р., 22.02.2012р., 19.09.2012р. Кошти на загальну суму 44 587, 37 грн. перераховані на рахунок стягувача.

Як зазначено в цій же постанові ДВС, ухвалою господарського суду по справі № 3/2/10 від 28.12.2012р. визнано наказ таким, що частково не підлягає виконанню, а саме:

533 249, 33 грн. основного боргу;

50 776, 53 грн. пені;

41 598, 25 грн. 3 % річних від простроченої суми;

140 996, 21 грн. втрат від інфляції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. апеляційну скаргу ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишена без задоволення. Ухвала господарського суду по справі № 3/2/10 від 28.12.2012р. залишена без змін.

Тобто підлягає стягненню:

7 666, 19 грн. витрат на держмито;

235, 70 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На загальну суму 7 901, 89 грн.

Переплата по вказаному наказу складає 36 685, 48 грн.

Господарським судом встановлено, що постанова ВП № 26413396 про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 3/2/10 від 23.02.2011р. на підставі того, що рішення суду виконано згідно з виконавчим документом, прийнята на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013р., якою апеляційну скаргу ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2012р. у справі № 3/2/10 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 3/2/10 від 28.12.2012р. залишено без змін.

Суми, зазначені державним виконавцем в постанові як такі, що не підлягають стягненню, відповідають таким же сумам, зазначених в постанові апеляційної інстанції.

Крім того, як зазначено в акті державного виконавця від 25.03.2013р., складеного заступником начальника ВДВС Токмацького МРУЮ Єрмолаєвою Г.Г., при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 3/2/10 від 23.02.2011р. борг частково стягнуто:

09.06.2011р. - 6 843, 00 грн.;

12.07.2011р. - 1 016, 39 грн.;

02.08.2011р. - 2 750, 80 грн.;

06.09.2011р. - 4 028, 01 грн.;

25.04.2012р. - 16 906, 51 грн.;

19.09.2012р. - 2 393, 04 грн.;

22.02.2012р. - 10 649, 63 грн.

Всього на загальну суму 44 587, 39 грн.

Зазначені відомості скаржником не спростовані.

У відповідності до п. 8 ч.1, ч.3 ст. 49 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону N 2677-VI від 04.11.2010, з подальшими змінами), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки згідно оскаржуваної постанови органу виконання після визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на загальну суму 766 620, 32 грн., підлягало стягненню за цим наказом 7 666, 19 грн. витрат на держмито та 235, 70 грн. інформаційно - технічного забезпечення судового процесу, а всього на суму 7 901, 89 грн., прийняття 25.03.2013р. постанови ВП № 26413396 про закінчення виконавчого провадження є правомірним.

Господарський суд звертає увагу скаржника на те, що за приписами ст. 105 ГПК України постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. по справі № 3/2/10 набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 12.02.2013р.

Оскарження цієї постанови ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в касаційному порядку 04.03.2013р. не вплинуло на дату набрання нею законної сили.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. та ухвалу господарського суду запорізької області від 28.12.2012р. у справі № 3/2/10 залишено без змін.

Отже, відсутні підстави і для відновлення виконавчого провадження та вжиття державним виконавцем заходів для фактичного повного виконання рішення суду.

Як зазначено у приписах п. 9.13 постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин суд визнає доводи ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" неправомірними і скаргу компанії на дії Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області відхиляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доводи Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" визнати неправомірними, скаргу компанії від 05.04.2013р. № 31/10-1584 на дії Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, яка надійшла до суду 08.04.2013р., відхилити.

Суддя В.М. Соловйов