Ухвала суду № 31629128, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 2а-1670/7597/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Білан В.В.

представника відповідача Близнюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. по справі № 2а-1670/7597/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2013 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" задоволено у повному обсязі.

Податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0003571501/1831 від 22 листопада 2012 року визнано протиправним та скасовано.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на невірне застосування та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи заявлені вимоги відповідач вказує, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки результатам планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш", які висвітлені в акті перевірки від 02.07.2012 року №2035/22-209/32686844, відповідно до яких встановлено порушення позивачем норм чинного податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 4 658 369,47 та встановлено зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 42 289 121 грн., у тому числі за 2-4 кв. 2011 року. З огляду на вказане, на думку заявника, позивач неправомірно у декларації за І півріччя 2012 року завищив валові витрати по р.06.5 на 10 572 280 грн. ( 25 % від суми 42 289 121 грн., яка не підтверджена за результатами документальної перевірки).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 31.10.2012 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ НВФ "Техвагонмаш" за І півріччя 2012 року.

31.10.2012 року за результатами проведеної перевірки складено акт №4529, яким встановлено неврахування позивачем висновків Акту №2035/22-5209/32686844 від 02.07.2012 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ "НВФ "Техвагонмаш", що призвело до завищення платником валових витрат по р.06.5 за відповідний звітний період на суму 10 572 280 грн. ( 25 % від суми 42 289 121 грн., яка не підтверджена за результатами документальної перевірки). Крім того, занижено об'єкт оподаткування на 1 851 686 грн.

22.11.2012 року Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0003571501/1831, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 388 854 грн. та застосовано штрафні (фінансові ) санкції в сумі 194 427 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що правомірність формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2011 рік в сумі 42 289 121 грн. встановлена судовим рішенням у іншій адміністративній справі, тому позивачем валові витрати за І півріччя 2012 року з урахуванням попередніх показників задекларовані правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, посилався як на підставу його винесення на той факт, що ТОВ НВФ "Техвагонмаш" у декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року не врахувало висновки Акту №2035/22-5209/32686844 від 02.07.2012 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ "НВФ "Техвагонмаш", яким не підтверджено правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2011 рік в сумі 42 289 121 грн. З огляду на це, відповідач дійшов висновку, що платником неправомірно задекларовано у І півріччі 2012 року 25 % від означених 42 289 121 грн., в результаті чого завищено валові витрати за відповідний звітний період на суму 10 572 280 грн. На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №0010622301/95 від 17.07.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на 42 289 121 грн.

Між тим, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі №2а-1670/4957/12 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0010622301/95 від 17.07.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі №2а-1670/4957/12 - залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено правомірний характер формування відповідачем податкової звітності з валових витрат та податку на прибуток підприємства за 2011 рік та надано правову оцінку правомірності формування платником від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2011 рік в сумі 42 289 121 грн., частина якого задекларована позивачем як валові витрати у І півріччі 2012 року в розмірі 10 572 280 грн.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року в адміністративній справі № 2а-1670/4957/12, яка набрала законної сили, не потребують доказування при вирішенні спору у цій справі, та не можуть оспорюватися в цій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на акт планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" від 02.07.2012 року №2035/22-209/32686844, висновки якого не враховані позивачем при формування податкової звітності з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2012 року, є безпідставними, оскільки формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2011 рік в сумі 42 289 121 грн., частина якого задекларована позивачем як валові витрати у І півріччі 2012 року в розмірі 10 572 280 грн., визнано правомірним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. по справі № 2а-1670/7597/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2013 р.