Ухвала суду № 31628523, 21.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2013 року Справа № 805/518/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо складення висновків актів документальних позапланових невиїзних перевірок № 341/22-5/33604228 від 05 вересня 2012 року, № 304/22-5/33604228 від 14 серпня 2012 року, № 475/22-5/33604228 від 14 листопада 2012 року, податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003442340, № 0003462340, № 0003452340, № 0003482340, № 0003432340, № 0003472340, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003482340, № 0003432340, № 0003462340, № 0003472340, № 0003442340, № 0003452340,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо складення висновків актів документальних позапланових невиїзних перевірок № 341/22-5/33604228 від 05 вересня 2012 року, № 304/22-5/33604228 від 14 серпня 2012 року, № 475/22-5/33604228 від 14 листопада 2012 року, податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003442340, № 0003462340, № 0003452340, № 0003482340, № 0003432340, № 0003472340, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003482340, № 0003432340, № 0003462340, № 0003472340, № 0003442340, № 0003452340.

Згідно статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви долучений документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), що встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 294,00 грн.), що встановлені законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147,00 грн., згідно із Законом України від 06.12.2012 № 5515-VI).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо складення висновків актів документальних позапланових невиїзних перевірок та податкових повідомлень-рішень, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення. Тобто, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» мають як майновий, так і немайновий характер.

На підставі вищевикладеного, судовий збір повинен бути сплачений за ставкою передбаченою за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а саме 2 294,00 грн., та за ставкою передбаченою за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, а саме 34,41 грн.

У порушення зазначених вимог позивач до позовної заяви додав документ про сплату судового збору лише у розмірі 2 146,00 гривень, що є меншим сумарного розміру судового збору, обчисленого за ставками за подання адміністративних позовів немайнового та майнового характеру, встановленими частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який повинен складати 0,03 розміру мінімальної заробітної плати що встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду, тобто 34 грн. 41 коп., та 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що встановлені законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду, тобто 2 294 грн. 00 коп.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 182 грн. 41 коп. (34,41+2 294,00-2 146,00=182,41), який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ - 38034015, рахунок - 31217206784005, банк - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, призначення платежу -«Судовий збір, код 35099148, п.3.1.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо складення висновків актів документальних позапланових невиїзних перевірок № 341/22-5/33604228 від 05 вересня 2012 року, № 304/22-5/33604228 від 14 серпня 2012 року, № 475/22-5/33604228 від 14 листопада 2012 року, податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003442340, № 0003462340, № 0003452340, № 0003482340, № 0003432340, № 0003472340, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003482340, № 0003432340, № 0003462340, № 0003472340, № 0003442340, № 0003452340, - залишити без руху і встановити строк до 20 лютого 2013 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.