Рішення № 31628454, 29.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5095/13-ц

Провадження №2/761/3728/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, в якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованість по договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на загальну суму 12 919,22 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Купер Прайс» і ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір №001/16003/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (далі - Договір) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, на підставі якого Банк надає Відповідачу кредит в сумі кредитного ліміту, що складає 1 000,00 гривень з можливістю бути зміненим у разі надання боржником на адресу Банку заяву про заміну розміру кредитного ліміту у строки та в порядку, що передбачені Договором, а Відповідач одержує та повертає кредит на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Договором.

18 травня 2007 року відповідачем було написано заяву про заміну кредитного ліміту, в якій зазначено бажаний розмір кредитного ліміту у сумі 17 000,00 грн.

Вказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим станом на 04 лютого 2012 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість на загальну суму 12 919,22 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 10 691,11 грн., пені за користуванням кредиту - 1 615,64 грн., розміру 3% річних - 612,47 грн.

04 лютого 2011 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» було укладено договір факторингу №04022011-1, згідно якого Банк передав, а Фактор прийняв право грошової вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у договорі.

Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22 квітня 2011 року Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер-Прайс» (далі - Позивач).

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином через оголошення у пресі (а.с. 47-48).

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. За статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За частиною 2 цієї ж статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а отже зобов'язаний повернути Позивачу борг в розмірі 14 169,97 грн.

На підставі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6А, код ЄДРПОУ 36825312, рах. № 26506000269004 в ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670) суму заборгованості у розмірі 12 919,22 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 10 691,11 грн., 1 615,64 грн. - пені за користуванням кредиту, розміру 3% річних - 612,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (02140, м. Київ, вул.. Л. Руденко, 6А код ЄДРПОУ 36825312, рах. № 26506000269004 в ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: