Ухвала суду № 31628432, 29.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2946/13р.

Справа № 2034/13536/2012 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.

Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І.

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітка В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_5 про розстрочення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2004 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1:4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 06 вересня 2004 року і до досягненням ним повноліття.

На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управляння юстиції Харківської області та 03.03.2005 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Вказує, що про знаходження виконавчого листа про стягнення аліментів у відділі державної виконавчої служби йому стало відомо лише у 2010 році. Жодних документів або викликів протягом п'яти років з державної виконавчої служби він не отримував, хоча сплачував аліменти протягом цих п'яти років і в подальшому добровільно (копії квитанцій про сплату аліментів за період з вересня 2004 року по листопад 2012 року на суму 29365,00 (двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп. подано до державної виконавчої служби.

23 червня 2010 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості згідно статистичних даних про розмір середньої заробітної плати для Харківського району Харківської області (як для непрацюючого) за період з 06.09.2004 року по 23.06.2010 року, який того ж дня він отримав під розписку.

Станом на 15 жовтня 2011 року розрахунків заборгованості проведено не було. За період з 06.09.2004 року по 30.11.2012 року повинен був сплатити аліменти в сумі 32929,83 грн. (відповідно до розрахунків державної виконавчої служби).

Ним було сплачено 29365,00 грн., тобто станом на 23.11.2012 року заборгованість складає 3564,83 грн.

Просив розстрочити заборгованість по аліментам в сумі 3564,83 грн. на 7 місяців рахуючи з дати розгляду заяви зі сплатою щомісячно в розмірі 509,26 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2013 року ОСОБА_3 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2004 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та розстрочити заборгованість по аліментам в сумі 3564,83 грн. на 7 місяців рахуючи з дати розгляду цієї заяви зі сплатою щомісячно 509,26 грн., посилаючись на те, що судом необґрунтовано не прийнято до уваги його доводи.

Крім того, заява судом першої інстанції була розглянута не в 10 денний строк, а через три місяці.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_3 в розстрочці виконання рішення суду суд першої інстанції обгрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для цього не вбачається.

Матеріали справи свідчать , що згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1:4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 06 вересня 2004 року і до повноліття дитини та додатково по сорок гривень щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованості від 23 листопада 2012 року , проведеного державним виконавцем, за період з 06 вересня 2004 року по 23 листопада 2012 року нараховані аліменти у сумі 32 929 грн. 83 коп., сплачено фактично 29 365 грн.; залишок заборгованості становить 3 564 грн. 83 коп.

Про розстрочку цієї суми на 7 місяців зі сплатою щомісячно по 509 грн. 26 коп. і ставить питання ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ОСОБА_3 не наведено будь - яких виняткових обставин, які могли б бути підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Той факт, що ОСОБА_3 сплачує ще аліменти в розмірі 1:4 частини заробітку на утримання доньки; відсутня можливість одноразово виплатити 3 564 грн. 83 коп., оскільки він сплачує ще й поточні платежі по аліментам; не виклик його значний час до державного виконавця та відсутність його вини у створенні заборгованості не є винятковими обставинами і не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2013 року - залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: