Ухвала суду № 31628355, 31.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3340/13

Справа № 623/961/13-ц Головуючий 1 інстанції Бутенко В.М.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 301059,66 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

У березні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2013 року у задоволенні заяви ПАТ - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що банк мав намір отримати виконавчий документ та пред'явити його до виконання, але відповідачі обіцяли добровільно сплатити заборгованість за кредитом. Після невиконання даних обіцянок банк 23.01.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з?явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви банку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутні підстави для визнання поважною причини пропуску строку.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Встановлено, що рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2011 року набрало законної сили 29.11.2011 року ( а.с. 84 - 85 ).

З заявою про видачу виконавчого листа представник банку звернувся до суду 28.01.2013 року, тобто більше, ніж через один рік ( а.с. 92 ).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Ст. 371 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Таких причин заявником не вказано взагалі. Обіцянка боржників добровільно погасити борг за кредитом, в послідуючому не виконана ними, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви і підстав для скасування ухвали немає.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» - відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2013 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді