Рішення № 31627654, 28.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3529/13-ц

Провадження № 2/645/1417/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря - Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Університет банківської справи Національного банку України (м. Київ), звернувся з позовом до ВідповідачаОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором про підготовку фахівця з вищою освітою № 229-д/2011 від 30.08.2011 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних 6983,95 грн. (у тому числі: основний борг - 6700,0 грн.; сума індексації - 17,1 грн.; 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України - 266,85 грн.)

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з Правилами прийому до Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) у 2011 році відповідно до чинного законодавства України про освіту та договору про підготовку фахівця з вищою освітою № 229-д/2011 від 30.08.2011 року була зарахована з 01 вересня 2011 року на навчання до Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) на 5-й курс для одержання вищої освіти за заочною формою навчання за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб (наказ № 127-с від 02.08.2011 року). Замовником освітніх послуг за договором про підготовку фахівця з вищою освітою № 229-д/2011 від 30.08.2011 року є ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач).

Вартість послуг відповідно до договору про підготовку фахівця з вищою освітою № 229-д/2011 від 30.08.2011 року встановлювалась з розрахунку за весь період навчання з 01.09.2011 року по 28.01.2013 року і становила відповідно до п. 4.2 зазначеного договору - 12300,00 грн.

Оплата навчальних послуг відповідно до пункту 4.3 договору № 229-д/2011 від 30.08.2011 року мала здійснюватись Відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок Харківського інституту банківської справи УБС НБУ по семестрам (відповідно за IX семестр до 01.08.2011, за X семестр - до 01.02.2012) із розрахунку по 4100,0 грн. за кожен семестр.

Відповідач несумлінно ставилась до виконання своїх зобов'язань за договором № 229-д/2011 від 30.08.2011 року (розділ 3) в частині виконання навчального плану та оплати за навчання.

Наказом № 93-с від 18.06.2012 року Відповідача було відраховано з навчання з 18.06.2012 року за академічну неуспішність.

Відповідач сплатила за навчання 500,0 грн. (меморіальний номер № 1448_29.3 від 02.08.2011) та 1000,0 грн. (меморіальний номер № 439903К від 24.07.2012 р.) і має заборгованість по оплаті за навчання протягом ІХ-Х семестрів - 6700,00 грн. (шість тисяч сімсот грн. 00 коп.). На неодноразові звернення працівників Позивача (декана факультету банківської справи) до Відповідача та були отримані усні відповіді із зобов'язаннями погасити заборгованість по оплаті за навчання. Про бажання розірвати договір Відповідач адміністрацію Позивача не повідомляла.

Таким чином, заборгованість Відповідача за договором № 229-д/2011 від30.08.2011 року становить 6700,00 грн. (шість тисяч сімсот грн. 00 коп.) із розрахунку:

1) заборгованість за навчання протягом І семестру - 2600,00 грн.

2) заборгованість за навчання протягом II семестру - 4100,0 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимогами наказу Міністерства освіти і науки від 11.03.2002 № 183 «Про затвердження типового договору» не передбачено застосування неустойки до фізичних осіб, замовників освітніх послуг. Отже, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач має право вимагати стягнення з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимогами наказу Міністерства освіти і науки від 11.03.2002 № 183 «Про затвердження типового договору»не передбачено застосування неустойки до фізичних осіб, замовників освітніх послуг. Отже, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач має право вимагати стягнення з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 229-д/2011 від 30.08.2011 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми станом на 01.04.2013 року становить 6983 (шість тисяч вісімдесят три) грн. 95 коп.

У судовому засіданні представник позивача Герасименко М.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення згідно позову, просила стягнути з відповідачки заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми станом на 01.04.2013 року у розмірі 6983,95 грн. На підставі ст. 224 ЦПК України, просила розглядати справу у заочному порядку, т.я. відповідачка належним чином повідомлена.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с. 26), про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

30 серпня 2011 р. між Університетом банківської справи Національного банку України (м. Київ) та ОСОБА_1 було укладено договір № 229-д/2011 про навчання в Університеті банківської справи Національного банку України. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору ОСОБА_1 зобов*язалася своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки встановлені договором. Загальна вартість освіти становить 12300,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання по згідно договору про підготовку фахівця із вищою освітою № 229-д/2011 від 30.08.2011року року Позивач виконав своєчасно і повністю, організувавши усі умови для отримання відповідачем освітньої послуги.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за договором № 229-д/2011 від 30.08.2011 року, зокрема в частині сплати за навчання, не виконала та відповідно станом на 01.04.2013 відповідачка має заборгованість по оплаті за навчання у сумі 6700 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимогами наказу Міністерства освіти і науки від 11.03.2002 № 183 «Про затвердження типового договору»не передбачено застосування неустойки до фізичних осіб, замовників освітніх послуг. Отже, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач має право вимагати стягнення з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 01 квітня 2013 року сума індексації з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становила - 17,1 грн., 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України - 266,85 грн.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем за договором № 229-д/2011 від 30.08.2011 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми станом на 01 квітня 2013 року становила 6983,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 та 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, іден. номер НОМЕР_2) на користь Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 1, (адреса Харківського інституту банківської справи УБС НБУ - 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, ЄДРПОУ 34818722) розрахунковий рахунок для погашення заборгованості 46299900000 в ХІБС УБС НБУ, Харків, МФО 399078, код ЄДРПОУ 34818722) заборгованість за договором про підготовку фахівця з вищою освітою № 229-д/2011 від 30.08.2011року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних 6983 (шість тисяч дев*ятсот вісімдесят три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, іден. номер НОМЕР_2) на користь Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 1, (адреса Харківського інституту банківської справи УБС НБУ - 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, ЄДРПОУ 34818722) розрахунковий рахунок для погашення заборгованості 46299900000 в ХІБС УБС НБУ, Харків, МФО 399078, код ЄДРПОУ 34818722) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) гривень 40 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: