Рішення № 31627638, 22.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3477/13-ц

Провадження № 2/645/1402/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до суду з позовом про розірвання договору на право тимчасового користування землею загальною площею 0,0441 га по АДРЕСА_2 від 19.01.2000 р. № 2194, укладеного між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 та просить зобов'язати повернути земельну ділянку по АДРЕСА_2 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, привести її у придатний для подальшого використання територіальною громадою міста стан, мотивуючи порушення відповідачем умов договору оренди землі та норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача Буряковська О.Ю, яка діяла на підставі довіреності, позовну заяву підтримала повністю, пояснив обставини викладені у позові, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи - оголошення у газету «Урядовий кур*єр» № 91 (4977) від 24 травня 2013 року, оголошення у газеті «Харьковские Известия» від 23 травня 2013 року № 59 (2653), причини неявки суду не повідомила, заперечень та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник третьої особи Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - Маринушкіна Л.В., надала суду відзив, згідно якого позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, в зв*язку з порушенням істотних умов договору оренди відповідачкою.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

На підставі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 21.05.1998р. «Про передачу виконавчому комітету повноважень по передачі, наданню і вилученню земельних ділянок» виконавчому комітету Харківської міської ради було делеговано ряд повноважень, зокрема, згідно з пунктом 1.1. вказаного рішення, надання у користування громадянам і юридичним особам земельних ділянок, а вилучення (викуп) тільки після погодження з постійними комісіями з питань містобудування і земельних відносин та з питань забезпечення громадського порядку, дотримання законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.12.1999р. № 1712 припинено Харківському обласному дочірньому підприємству «Харківтурист» туркомплекса «Турист» право користування на частину земельної ділянки площею 272 кв.м по АДРЕСА_2 за його згодою і надано її підприємцю ОСОБА_1 та частину міської землі площею 169 кв.м (загальна площа 441 кв.м) у тимчасове користування строком до 01.01.2024р. для обслуговування напівпідземного туалету з підсобними приміщеннями, згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки.

19.01.2000р. між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір на право тимчасового користування землею № 2194, відповідно до умов якого, орендодавець передав орендареві в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0441га, яка розташована в АДРЕСА_2 для обслуговування напівпідземного туалету з підсобними приміщеннями.

Зазначений договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 27.01.2000р. за № 2194 виконкомом Харківської міської ради.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_2 (акт обстеження від 28.03.2013р. № 1242/13).

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою не огороджена, вільна від будівель і споруд, захаращена будівельним сміттям та ФОП ОСОБА_1 фактично не використовується.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 25.03.2009 р. припинила підприємницьку діяльність фізичною особою-підприємцем за власним рішенням про що Харківську міську раду або її виконавчий комітет не повідомила, чим порушила п. 3.2. договору на право тимчасового користування землею.

Відповідно до ч. 5 ст. 415 Цивільного кодексу України землекористувач зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. У свою чергу орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди - ст. 24 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Статтею 143 Земельного кодексу України визначено, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є одним з різновидів підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку, що здійснюється в судовому порядку.

Слід зазначити, що положення ст. 144 Земельного кодексу України не застосовуються в порядку судового припинення права користування земельною ділянкою, що використовується не за цільовим призначенням, оскільки в порядку ст. 144 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою припиняється на підставі рішення відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування за зверненням державного інспектора сільського господарства або державного інспектора з охорони довкілля.

Земельний кодекс України, зокрема, ст. 19 Кодексу не містить чіткого визначення поняття цільового призначення земельної ділянки, оскільки з тексту ст.19 Земельного кодексу України випливає поняття основного цільового призначення та не основного цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню тощо.

Таким чином, під використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням слід розуміти, у тому числі, використання земельної ділянки з порушенням умов договору оренди землі.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України є договори та інші правочини, акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування тощо.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, згідно якому відповідач зобов'язувався використовувати земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_2 за цільовим призначенням, вказаним в п. 1.2. договору на право тимчасового користування землею, а саме для обслуговування напівпідземного туалету з підсобними приміщеннями.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2013 р. № 2928208 виданої Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області - запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 19.04.2013 року на підставі ст..ст. 346, 349 ЦК України у зв*язку зі знищенням майна, згідно акту обстеження земельної ділянки від 28.03.2013 року № 1242/13.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно ст. 783 Цивільного кодексу України на вимогу наймодавця (орендодавця) договір найму (оренди) підлягає розірванню у разі, якщо наймач (орендар) користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» умова використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду є істотною умовою договору оренди землі, тобто відповідачем було порушено істотні умови договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.1. договору на право тимчасового користування землею міськвиконком має право вимагати від землекористувача використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з п. 1.2. цього договору та припиняти дію договору в разі порушення землекористувачем Земельного кодексу України, інших державних актів відносно землі, а також умов цього договору на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом.

Згідно з п. 3.2. договору на право тимчасового користування землею землекористувач зобов'язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, вказаним в п. 1.2. цього договору та в разі припинення своєї діяльності у місячний строк повідомити про це міськвиконком.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору.

Вказана правова позиція підтверджується Верховним судом України у Постанові пленуму від 16.04.2004р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

З урахуванням положень ст. 3 Земельного кодексу України правове регулювання відповідних відносин здійснюється спеціальним земельним законодавством.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено наслідки припинення або розірвання договору оренди землі.

Обов'язок повернути земельну ділянку Орендодавцеві виникає у Орендаря згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про оренду землі», як наслідок припинення або розірвання договору оренди землі.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідачка порушила істотні умов договору оренди, в зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно розірвати договір на право тимчасового користування землею від 19 січня 2000 року № 2194, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 27.01.2000 р. за № 2194 виконкомом Харківської міської ради, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 та забов*язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради та привести її у придатний для подальшого використання територіальною громадою міста стан.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 14, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 415, 509, 610, 611, 628, 638, 783, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 19, 96, 116, 125, 141, 143, 144, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, 13, 15, 24, 25, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», керуючись ст. 2, 3, 15, 57, 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Харківської міської ради Харківської області - задовольнити.

Розірвати договір на право тимчасового користування землею від 19 січня 2000 року № 2194, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 27.01.2000 р. за № 2194 виконкомом Харківської міської ради, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3) повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0441 га розташованої по АДРЕСА_2 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м-н Конституції, 7, м. Харків, код ЄДРПОУ 04059243, р/р № 35418001002146 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) та привести її у придатний для подальшого використання територіальною громадою міста стан.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківської міської ради (61003, м-н Конституції, 7, м. Харків, код ЄДРПОУ 04059243, р/р № 35418001002146 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 114, 70 грн. судового збору.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: