Рішення № 3162699, 05.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

23.02.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

Рішення

4 березня 2009 року Справа № 19/33

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна- Київбуд", вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14027.

Відповідач: Будівельно - монтажне управління „Житлобуд-2” Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд",

вул. Мстиславська 9, м. Чернігів, 14000.

Про: стягнення заборгованості у розмірі 25 257,55 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Пінчук Т.Г., довіреність № 13 від 16.02.2009 року,

відповідача: Рудий Д.І., довіреність № 01-150 від 04.03.2009 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Київбуд" (далі ТОВ „Україна-Київбуд”) подано позов про стягнення з Будівельно - монтажного управління „Житлобуд-2” Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" (далі БМУ „Житлобуд-2” ВАТ „Чернігівбуд”) 24370,80 грн. заборгованості за виконані робити згідно договору за 2008 року № 48/08, інфляційних нарахувань у сумі 886,75 грн. та 205,95 грн. процентів річних.

В судовому засіданні, 4 березня 2009 року, на підставі ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, представник позивача надав клопотання про збільшення позовних вимог. В своєму клопотанні позивач просить стягнути з відповідача 24370,80 грн. боргу, 233,99 грн. процентів річних та 1593,50 грн. інфляційних нарахувань.

Виходячи із змісту зазначеної заяви, суд дійшов висновку про збільшення позивачем позовних вимог в частині стягнення суми пені та інфляційних нарахувань. Подана заява прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає позовні вимоги ТОВ „Україна -Київбуд” до БМУ „Житлобуд-2” ВАТ „Чернігівбуд” з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги визнає.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

Між ТОВ „Україна-Київбуд” (далі - Підрядник) та БМУ „Житлобуд-2” ВАТ „Чернігівбуд” (далі –Замовник) укладено договір підряду № 48/08 на виконання будівельних робіт (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 -1.2 Договору, Підрядник здає, а Замовник приймає виконані роботи по улаштуванню окремих видів загально - будівельних робіт в житловому будинку по вул. Войкова, 24. Підрядник зобов’язується виконати роботи по договірній ціні і відповідно до умов Договору, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи за умовами і в строк зазначені в Договорі.

У відповідності до п. 2.1 Договору, вартість робіт з ПДВ складає 54000,00 грн. в тому числі 20% ПДВ, що складає 9000,0 грн.

15 жовтні 2008 року між сторонами підписано акт виконаних робіт типової форми № КБ-2в та довідку типової форми № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 24370,80 грн.

Згідно п. 6.3 - 6.4 Договору, остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться Замовником протягом 10 днів після підписання акта приймання робіт і акта за формою КБ-2В з урахуванням перерахованого авансу, оплачених робіт і вартості переданих замовником матеріалів. Розрахунок проводиться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення.

21.01.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 04 з вимогою сплатити борг в розмірі 24370,80 до 01.02.2009 року.

Разом з тим, відповідач на момент розгляду справи за надані йому послуги не розрахувався, відповіді на претензію не надав, його заборгованість перед позивачем складає 24370,80 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 24370,80 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Відтак, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача проценти річних у розмірі 233,99 грн. за період з 26.12.2008 року по 04.03.2009 року та 1593,50 грн. інфляційних нарахувань за період з листопада по січень 2009 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 261,98 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 525, 526, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Будівельно - монтажного управління „Житлобуд-2” Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд", вул. Мстиславська 9, м. Чернігів, 14000, (п/р 2600304830686 в ОПРУ Промінвестбанку, МФО 353456, код 14236516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Київбуд", вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14027, (п/р 26009300013041 у ТОВ КБ „Столиця” м. Київ, МФО 380623, код 30732249) 24370,80 грн. боргу, 1593,50 грн. інфляційних нарахувань, 233,99 грн. процентів річних, 261,98 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Повний текст рішення підписано: 05.03.2009 року....

Суддя Л.Р. Кочергіна

05.03.09