Рішення № 31626938, 22.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5558/13 22.05.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

до Товариства з додатково відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моїсєєв Геннадій Георгійович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 424,18 грн..

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін: не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма" суму в розмірі 6 424,18 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. порушено провадження у справі №910/5558/13, призначено розгляд справи на 22.04.2013 року.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/5558/13 передано для розгляду судді Головіній К.І. у зв'язку з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року справу прийнято до провадження судді Головіної К.І., розгляд справи призначено на 22.05.2013 року.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 17.05.2013 року справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю., у зв'язку з виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року справу прийнято до провадження судді Шаптала Є.Ю..

Представники сторін в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.05.2013 р. та за відсутністю представників сторін, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та Кордюк Олегом Васильовичем укладено договір страхування наземного транспорту № 5-249/10.001, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Мітсубіші" (державний реєстраційний номер ВС 2209 СА).

31 липня 2010 року на 553 км автодороги Київ-Чоп, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Мітсубіші" (державний реєстраційний номер ВС 2209 СА) та транспортного засобу автомобіля «Дачія» (державний реєстраційний номер 903-67 ТС), під керуванням Моїсеєва Геннадія Георгійовича.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Мітсубіші" (державний реєстраційний номер ВС 2209 СА), отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Дачія» (державний реєстраційний номер 903-67 ТС), гр.. Мосеєвим Г.Г. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2010 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "Мітсубіші" (державний реєстраційний номер ВС 2209 СА) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно звіту №60 від 30.09.2010 року експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 7 710,92 грн..

Згідно Рахунку № 72С вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 5 483,40 грн..

Позивач страховим актом № 856 від 05.10.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 5 566,40 грн. (5 483,40 грн. +83,00 грн.), виплатило вартість ремонту в розмірі 5 483,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1619 від 12.10.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7859579. Франшиза - 510,00 грн..

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач направив на адресу Відповідача претензію від 03.08.2011 року про виплату страхового відшкодування.

09.08.2011 року відповідачем надіслано лист № 02-813, про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості отримання довідки ВДАІ не передбачені наведеними положеннями закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 4 890,40 грн. (5 483,40 грн. - сума матеріальної шкоди - 83,00 грн. - витрати за отримання довідки ДАІ - 510,00 грн. - франщиза)

Щодо стягнення суми пені в розмірі 1 211,24 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нараховує пеню за період з 08.08.2011 року по 22.03.2012 року в розмірі 481,53 грн., та з 23.03.2012 по 15.03.2013 року в розмірі 729,70 грн., що суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 ГПК України.

Враховуючи факт прострочення відповідачем сплати страхового відшкодування позивачеві та положення наведених норм законодавства України, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені за період з 08.08.2011 року по 08.02.2012 року в розмірі 379,98 грн. (4 890,40 грн. - сума матеріальної шкоди *0,042%*185/100).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що коли на сторону покладено обов'язок відшкодувати шкоду в грошах, на стороні причинителя шкоди виникає обов'язок саме з виконання грошового зобов'язання по сплаті визначених сум. Відтак, з моменту виникнення такого зобов'язання, в випадку прострочення стороною його виконання, кредитор має право нарахувати відсотки.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 29.01.2013 року у справі № 5011-16/11067-2012.

Отже, нарахування позивачем 3% річних за період з 08.08.2012 року по 15.03.2013 року в сумі 239,54 грн..

Таким чином, оцінивши подані докази, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 5 509,92 грн..

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» (01004, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 34, код ЄДРПОУ 33592726) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4 890 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 40 коп., пеню в сумі 379 (триста сімдесят дев'ять) грн.. 98 коп., 3% річних у розмірі 239 (двісті тридцять дев'ять) грн.. 54 коп., 1 475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн.. 65 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено : 27.05.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала