Постанова № 31626839, 07.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/5299/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Всякого О.М., відповідача - Красноок Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС - ПЕТРОЛЕУМ»

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЛС - ПЕТРОЛЕУМ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про визнання протиправною бездіяльності Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по непроведенню за письмовою заявою платника податків - ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» списання «безнадійного» податкового боргу з податку на прибуток за податковим повідомленням - рішенням №0002862301/0 від 14.06.2007 року на загальну суму - 11250 грн.; визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню погашення «безнадійного» боргу з податку на прибуток за податковим повідомленням - рішенням №0002862301/0 від 14.06.2007 року на загальну суму 11250 грн., відповідно до положень п.87.9 статті 87 ПК України, за рахунок поточних платежів ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» за 2011-2012 р.р.; зобов'язання Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби вчинити певні дії, спрямовані на проведення списання «безнадійного» податкового боргу з податку на прибуток за податковим повідомленням - рішенням №0002862301/0 від 14.06.2007 року на загальну суму - 11250 грн.; зобов'язання Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби вчинити певні дії, спрямовані на повернення грошових сум, сплачених ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» за платіжними дорученнями №31 від 08.02.2011 року на суму - 3532 грн.; №101 від 27.04.2011 року на суму - 1404 грн.; № 202 від 01.08.2011 року на суму - 3648 грн.; № 363376 від 26.10.2011 року на суму - 9067 грн.; № 363490 від 13.02.2012 року на суму -7688 грн., згідно призначення платежів, визначених самостійно платником податків.

Під час судового розгляду позивачем подано суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати бездіяльність Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по непроведенню за письмовою заявою платника податків - ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» списання «безнадійного» податкового боргу з податку на прибуток за першою податковою вимогою від 15.10.2007 року №1/389 на загальну суму - 11245 грн. 95 коп. протиправною; визнати дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню погашення «безнадійного» боргу з податку на прибуток за першою податковою вимогою від 14.06.2007 року №1/389 на загальну суму - 11245 грн. 95 коп., за рахунок перерозподілу поточних платежів ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» з податку на прибуток за 2007 -2012 р.р., протиправними; зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби вчинити певні дії, спрямовані на проведення списання «безнадійного» податкового боргу з податку на прибуток за першою податковою вимогою від 15.10.2007 року №1/389 на загальну суму - 11245 грн. 95 коп.; зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби вчинити певні дії, спрямовані на повернення грошових сум, сплачених ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» за платіжними дорученнями 2011-2012 р.р.: №31 від 08.02.2011 року на суму - 3532 грн.; № 101 від 27.04.2011 року на суму -1404 грн.; №202 від 01.08.2011 року на суму - 3648 грн.; № 363376 від 26.10.2011 року на суму - 9067 грн.; № 363490 від 13.02.2012 року на суму - 7688 грн.; № 363583 від 14.05.2012 року на суму - 7680 грн.; №363667 від 01.08.2012 року на суму - 9722 грн.; № 363802 від 08.11.2012 року на суму - 17097 грн., згідно призначення платежів, визначених самостійно платником податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планової перевірки ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ», Південною міжрайонною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було складено акт перевірки та винесено податкове повідомлення - рішення №0002862301/0 від 14.06.2007 року, яким ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» було визначено до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 11250 грн. ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» оскаржило зазначене податкове повідомлення - рішення до Господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою останнього позов залишено без розгляду. 22.10.2007 року на адресу ТОВ НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» надійшла перша податкова вимога №1/389 від 15.10. 2007 року та друга податкова вимога № 2/418 від 29.11.2007 року. Не погодившись з висновками податкового органу, що стали підставою для винесення вищевказаного податкового повідомлення - рішення ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» повторно звернулося до суду. Постановою Господарського у Дніпропетровської області від 06.12. 2007 року у задоволенні позову ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» було відмовлено. На протязі 2008 - 2011 років позивач будь-якого податкового боргу за самостійно задекларованими платником податковими зобов'язаннями з податку на прибуток, не мав, жодна податкова вимога за цей період не виставлялася. При цьому, всі податкові повідомлення, виставлені у цей період відповідачем, Дніпропетровським окружним адміністративним судом скасовані, дії суб'єкта владних повноважень визнані протиправними, та зобов'язано повернути сплачені суми згідно призначення платежу, визначеного платником у платіжних дорученнях. Таким чином, спірне податкове зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням слід вважати узгодженим - з моменту виставлення першої податкової вимоги №1/389 від 15.10. 2007 року, з цієї дати починається перебіг строку позовної давності щодо стягнення цього податкового боргу, граничний строк стягнення якого, закінчився - 15.10.2010 року. У зв'язку з чим, позивач вважає, що після спливу строку давності цей податковий борг стягненню не підлягає. Проте, відповідач, незважаючи на вищевикладене, та на необхідність списання податковим органом «безнадійного» податкового боргу за податковим повідомленням - рішенням №0002862301 від 14.06.2007 року, у період 2011 - 2012 року, систематично змінював призначення платежів, здійснених позивачем, утворюючи позивачу податкові борги, при цьому податкові вимоги, податковим органом платнику, з невідомих причин, не виставлялися.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач, проти задоволення позовних вимог заперечував. Надіслав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що станом на 24.07.2012 року ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» має податковий борг по податку на прибуток в сумі 9405 грн. 64 коп. В картках особового рахунку позивача податковий борг по податку на прибуток обліковується починаючи з жовтня 2007 року. При цьому, з дати податкових вимог по теперішній час податковий борг ТОВ «НЛС -ПЕТРОЛЕУМ» в повному не погашався жодного разу, тому податкові вимоги більше не формувалися і не вручались. На теперішній час податкові вимоги №1/389 від 15.10.2007 року та №2/418 від 19.11.2007 року чинні. При цьому, відповідно до вимог законодавства, кошти, що надходили на сплату зобов'язань по податку,спрямовувалися на погашення податкових зобов'язань в порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. З огляду на викладене, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 13.11.2001 року та перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон України № 2181), чинного на час виникнення спірних правовідносин, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно з п. 1.1 ст.1 Закону України № 2181, платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п. 1. 12 ст. 1 Закону України № 2181, контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

За результатами планової перевірки ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2007 року, Південною міжрайонною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було складено акт перевірки №119/232/31735235 від 14.06. 2007 року. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення №0002862301/0 від 14.06. 2007 року, яким ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» було визначено до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму - 11250 грн., а саме: основного платежу - 9375 грн. та штрафних (фінансових) санкцій -1875 грн.

Позивач не погодившись з висновками Південної МДПІ у м. Кривому Розі, викладеними у акті перевірки №119/232/31735235 від 14.06.2007 року звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0002862301/0 від 14.06.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року позов ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» залишено без розгляду.

22.10.2007 року на адресу ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» надійшла перша податкова вимога №1/389 від 15.10.2007 року на загальну суму - 11245 грн. 95 коп., з яких: основного платежу - 9370 грн. 95 коп. та штрафних (фінансових) санкцій - 1875 грн.

23.11.2007 року на адресу ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ надійшла друга податкова вимога №2/418 від 19.11.2007 року на загальну суму - 7531 грн. 59 коп., з яких: основного платежу - 5636 грн. 95 коп.; штрафних (фінансових) санкцій - 1875 грн. та пеня - 19 грн. 64 коп.

Позивач не погодившись з висновками податкового органу, визначеними у акті перевірки №119/232/31735235 від 14.06.2007 року повторно звернулося до суду. Постановою Господарського у Дніпропетровської області від 06.12.2007 року по справі за позовом ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» до Південної МДПІ у м. Кривому Розі про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0002862301/0 від 14.06.2007 року, у задоволені позову було відмовлено.

Судом встановлено, що на протязі 2008 року - 2011 року ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» було вчасно задекларовано і у повному обсязі сплачено податок на прибуток за наступними податковими деклараціями:

- №77005 від 11.12.2007 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 2729 грн. Платіжне доручення № 480 від 24.12.2007 року на суму - 2729 грн.;

- № 91674 від 23.01.2008 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 803 грн. Платіжне доручення № 47 від 28.01.2008 року на суму - 803 грн.;

- №21160 від 22.04.2008 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 2495 грн. Платіжне доручення № 176 від 06.05.2008 року на суму - 2495 грн.;

- №51831 від 29.07.2008 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 2549 грн. Платіжне доручення № 304 від 12.08.2008 року на суму - 2549 грн.;

- №76532 від 28.10.2008 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 3503 грн. Платіжне доручення № 425 від 07.11.2008 року на суму - 3503 грн.;

- №83936 від 04.12.2008 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 1736 грн. Платіжне доручення № 488 від 24.12.2008 року на суму - 1736 грн.;

- №103258 від 09.02.2009 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 655 грн. Платіжне доручення № 15 від 20.01.2009 року на суму - 10 грн. та платіжне доручення № 35 від 16.02.2009 року на суму - 645 грн.;

№19682 від 17.04.2009 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 593 грн. Платіжне доручення № 99 від 23.04.2009 року на суму - 593 грн.;

№ 9000534838 від 22.07.2009 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 1119 грн. Платіжне доручення № 167 від 22.07.2009 року на суму - 1120 грн.;

- №9001270960 від 08.10.2009 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 1776 грн. Платіжне доручення №260 від 29.10.2009р. на суму - 1776 грн.;

- №9002817217 від 28.01.2010 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 943 грн. Платіжне доручення № 17 від 29.01.2010 року на суму - 943 грн.;

- №9001369094 від 26.04.2010 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 679 грн. Платіжне доручення № 57 від 19.03.2010 року на суму - 500 грн. та платіжне доручення № 92 від 26.04.2010 року на суму - 180 грн.;

- № 9002418696 від 08.07.2010 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 2233 грн. Платіжне доручення №178 від 26.07.2010 року на суму - 2235 грн.;

- №9004590368 від 21.10.2010 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 3849 грн. Платіжне доручення № 299 від 26.10.2010 року на суму - 3850 грн.;

- №9006835258 від 08.02.2011 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 3532 грн. Платіжне доручення № 31 від 08.02.2011 року на суму - 3532 грн.;

- №9002611191 від 27.04.2011 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 1404 грн. Платіжне доручення №101 від 27.04.2011 року на суму - 1404 грн.;

- №9005610256 від 01.08.2011 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 3648 грн. Платіжне доручення №202 від 01.08.2011 року на суму - 3648 грн.;

- №9009626388 від 28.10.2011 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 9067 грн. Платіжне доручення №363376 від 26.10.2011 року на суму - 9067 грн.;

- №9014989086 від 03.02.2012 року задекларовано до сплати податок

на прибуток у сумі - 7688 грн. Платіжне доручення №363490 від 13.02.2012 року на суму - 7688 грн.;

- №9023623881 від 03.05.2012 року задекларовано до сплати податок на прибуток у сумі - 7680 грн. Платіжне доручення №363583 від 14.05.2012 року на суму - 7680 грн.

При цьому, у період з 2007 року по 2010 рік податковий орган, з метою стягнення податкового боргу, посилаючись як на підставу на п.п. статті 16 Закону України № 2181, змінював призначення платежів по поточним податковим зобов'язанням ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» з податку на прибуток, самостійно визначеним самим платником, що підтверджується зворотним боком облікової картки позивача. Незаконність дій податкового органу у цей період підтверджена судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, податкові повідомлення, виставлені у вищевказаний період, з посиланням на ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед хами та державними цільовими фондами» (призначення платежу визначеного платником за самостійно задекларованим податковим зобов'язанням), Дніпропетровським окружним адміністративним судом скасовані, дії суб'єкту владних повноважень визнані протиправними, а податковий орган зобов'язано повернути сплачені ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» суми згідно призначення платежу, визначеного платником у платіжних дорученнях ( рішення по справам: №2а-14390/10/0470, постанова від 09.12.2010 року, набрала законної сили - 05.05.2011 року; справа №2а-3088/09/0470, постанова від 17.03.2010 року, набрала законної сили - 01.03.2011 року; справа №2а-12563/08/0470, постанова від 22.07.2009 року, набрала законної сили - 15.06.2011 року; справа №2а-9918/10/0470, постанова від 20.10.2010 року, набрала законної сили - 27.11.2011 року).

Таким чином, данні зворотнього боку облікової картки позивача ґрунтуються на недостовірних даних податкового обліку, крім того, в ній відсутня будь-яка інформація щодо судових оскаржень ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» неправомірних дій відповідача та судових рішень по ним.

19.07.2011 року ТОВ «НЛС - ПЕТРОЛЕУМ» отримано листа від Південної МДПІ у м. Кривому Розі за вих. 4968/10/24-13 від 20.05.2011 року, у якому податковий органом зазначає, що станом на 18.05.2011 року за позивачем рахується податковий борг та просить надати інформацію щодо перспективи погашення ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» податкового боргу по податку на прибуток, згідно податкового повідомлення - рішення № 0002862301 від 14.06.2007 року.

26.07.2011 року листом за вих. № 48 ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» податковому органу було надано відповідь про те, що зазначений податковий борг сплачуватися платником не буде, оскільки на момент звернення до ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» він має статус «безнадійного» та підлягає списанню.

Проте, відповідач, незважаючи на письмову заяву позивача щодо необхідності списання податковим органом «безнадійного» податкового боргу за податковим повідомленням рішенням № 0002862301 від 14.06.2007 року, у період 2011 року - 2012 року, змінював призначення платежів, здійснених ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ», за самостійно задекларованими платником податковими зобов'язаннями по податку на прибуток за 2011 рік - 2012 рік.

07.03.2012 року ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» повторно звернулося із заявою до відповідача щодо списання «безнадійного» податкового боргу за вищевказаним податковим повідомленням - рішенням.

03.04.2012 року податковий орган листом за вих. № 1445/10190 проінформував позивача про те, що вказаний «безнадійний» податковий борг, що підлягає списанню, у платника відсутній.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1, п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою) вважається податкове зобов'язання, узгоджене платником податку або встановлене судом, але не сплачене в установлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку в податковій декларації, вважається узгодженим з дня надання такої декларації, а податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. "в" пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», списанню підлягає безнадійний податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Строк давності, закріплений в пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 зазначеного Закону, становить термін 1095 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до вимог, закріплених в п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», списанню підлягає безнадійний податковий борг, в тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Також, згідно п.101.1, 101.2.3 ст. 102 Податкового кодексу України, списанню підлягає податковий борг платника податків, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Порядок такого списання встановлюється центральним органом державної податкової служби, а саме Наказ Державної податкової служби України 24.12.2010 року № 1034 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1429/18724, розроблений та затверджений відповідно до статті 101 розділу II Податкового кодексу України та статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

З положень п. 1.2 вказаного Порядку його дія поширюється на фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з Кодексом.

Згідно до п. 2.1.3 Положення під терміном "безнадійний" податковий борг слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Кодексу.

Розділом IV Порядку врегульовано прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Так, пунктом 4.1. Порядку у випадках, передбачених підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 розділу II Порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника (якщо контролюючим є орган державної податкової служби) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов'язково додаються документи, зазначені у підпункті 2.1.4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку за результатами розгляду документів, наданих контролюючим органом та/або безпосередньо платником податків, керівник (його заступник) органу державної податкової служби за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 2.

За приписами пунктів 4.5., 4.6 Порядку списання безнадійного податкового боргу здійснюється структурними підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до АІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення - рішення № 0002862301/0від 14.06.2007 року вважається узгодженим з 15.10.2007 року, тобто з моменту виставлення першої податкової вимоги № 1/389 від 15.10.2007 року. Строк давності для стягнення податкового боргу згідно зазначеного податкового повідомлення - рішення сплинув - 15.10.2010 року, у зв'язку з чим, відповідно до вимог законодавства чинного на момент спірних правовідносин, платник податку вважається вільним від такого податкового зобов'язання. Отже, після спливу строку давності цей податковий борг стягненню не підлягає.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби вчинити певні дії спрямовані на повернення грошових сум, сплачених ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» за платіжними дорученнями 2011-2012 р.р.: №31 від 08.02.2011 року на суму - 3532 грн.; № 101 від 27.04.2011 року на суму -1404 грн.; №202 від 01.08.2011 року на суму - 3648 грн.; № 363376 від 26.10.2011 року на суму - 9067 грн.; № 363490 від 13.02.2012 року на суму - 7688 грн.; № 363583 від 14.05.2012 року на суму - 7680 грн.; №363667 від 01.08.2012 року на суму - 9722 грн.; № 363802 від 08.11.2012 року на суму - 17097 грн., згідно призначення платежів, визначених самостійно платником податків, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволення позовних вимог в цій частині, з огляду на наступне.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Податковий кодекс України набув чинності 01.01.2011 року.

Таким чином, Податковим кодексом України визначений обов'язок податкового органу у разі наявності податкового боргу здійснювати перерозподіл коштів, сплачених платником з урахуванням черговості його виникнення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що таке зарахування повинно відбуватись з урахуванням ст. 101 - 102 Податкового кодексу України.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язання вчинити певні дії спрямовані на повернення грошових сум, сплачених ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» за платіжними дорученнями 2011-2012 р.р, згідно призначення платежів, визначених самостійно платником податків не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України; якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність присудження з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС - ПЕТРОЛЕУМ» здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених вимог в сумі 108 грн. 51 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158- 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС - ПЕТРОЛЕУМ» - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по непроведенню за письмовою заявою платника податків - ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» списання «безнадійного» податкового боргу з податку на прибуток за першою податковою вимогою від 15.10.2007 року №1/389 на загальну суму - 11245 грн. 95 коп. протиправною.

Визнати дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню погашення «безнадійного» боргу з податку на прибуток за першою податковою вимогою від 14.06.2007 року №1/389 на загальну суму - 11245 грн. 95 коп., за рахунок перерозподілу поточних платежів ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» з податку на прибуток за 2007 -2012 р.р. протиправними.

Зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби вчинити певні дії, спрямовані на проведення списання «безнадійного» податкового боргу з податку на прибуток за першою податковою вимогою від 15.10.2007 року №1/389 на загальну суму - 11245 грн. 95 коп. та внести відповідні зміни в облікову картку Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС - Петролеум» щодо наявності вказаного «безнадійного» податкового боргу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС - ПЕТРОЛЕУМ» здійснені ним судові витрати в сумі 108 грн. 51 коп. (сто вісім гривень п'ятдесят одна копійка).

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 12.02.2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 12.02.2013 року СуддяМ.В. Дєєв М.В.Дєєв