Ухвала суду № 31626423, 03.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/35/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.06.13 Справа № 908/1275/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 02.10.2011р., ОСОБА_4 - дов. №873 від 29.04.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_2 від 18.08.2001р.; ОСОБА_5 - адвокат, ордер серія НОМЕР_3 від 24.12.2012р.;

від третьої особи: ОСОБА_3 - особисто, ОСОБА_6 - адвокат, ордер серія НОМЕР_4 від 29.04.2013р.;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 про витребування майна (стоматологічного обладнання) з чужого незаконного володіння - ФОП ОСОБА_2

11.04.2013р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Ухвалою від 29.04.2013 до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучена гр.ОСОБА_3

З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.

Третя особа заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №0825/9823/2012, яка знаходиться в провадженні Хортиць кого районного суду м.Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказана цивільна справа розглядається за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна. При цьому в перелік цього майна включене теж саме стоматологічне обладнання, що і зазначено позивачем по даній справі.

По цивільній справі районний суд повинен встановити хто саме придбавав це стоматологічне обладнання і чи є воно сумісно набутим майном подружжя.

Позивачем по даній справі на неодноразові вимоги суду не надано доказів того, що спірне стоматологічне обладнання належить йому на праві власності (купувалось чи іншим способом придбавалось тощо).

При таких обставинах розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи №0825/9823/2012, яка знаходиться в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідачу і третій особі повідомити господарський суд про результати розгляд вказаної цивільної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі і третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко