Рішення № 31625175, 28.05.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.05.2013

Справа № 644/964/13-ц

н/п 2/644/884/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Яценко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів 637 065,78 гривень заборгованість за Кредитним договором № 2209 від 5 листопада 2007 р., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 578 577,58 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 55 930,67 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 2 557,53 грн. та витрат по сплаті судового збору - 3 441,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Ощадбанк" в особі Філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. №261" найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", скорочено - АТ „Ощадбанк") та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 2209 від 5 листопада 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредит у сумі 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень строком на 120 (сто двадцять) місяців на споживчі цілі зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 10 листопада 2017 року з зобов'язанням сплачувати 17,5 (сімнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних за користування Кредитом.

Відповідач зобов'язався: щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 10 860,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Перший ануїтетний платіж здійснити 10 грудня 2007 р. на відповідні позичкові рахунки Позичальника, відкриті у філії-Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк". Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 10 листопада 2012 року. При сплаті останнього ануїтетного платежу Банк та Позичальник здійснюють звірку сум нарахованих та сплачених процентів за користування. (п.1.6.); точно в строки, обумовлені цим договором, повернути Кредит в сумі 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому цим Договором, достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з Сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, знищення, втрати або пошкодження майна, що належить Стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов`язана Сторона виконала свої обов'язки належним чином в порядку, передбаченому цим Договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає свою згоду.(пп. 3.3.1.);

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

З метою забезпечення отриманого кредиту з ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 2209/1 від 05.11.2007р. Згідно п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за Кредитним договором № 2209 від 05 листопада 2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. П. 2.1. Договору поруки закріплено, що у разі порушення Боржником виконання Зобовязання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до п.2.5. Договору поруки, ОСОБА_1 (Поручитель) зобов'язалась: протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника згідно п.2.4. даного договору виплатити несплачену Боржником суму Кредитору. П.3.1. Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. П.3.3. зазначає, що в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов'язань, що передбачені Договором, Поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10 (десять) % від суми несплаченого платежу. На підставі п. 3.2. Договору поруки солідарні боржники (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконанні повністю.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем на адресу Поручителя та Позичальника неодноразово надсилались повідомлення щодо наявного розміру простроченої заборгованості за Кредитним договором № 2209 від 05 листопада 2007 року з вимогою погасити заборгованість, але до теперішнього часу вимоги позивача щодо виконання зобов'язань відповідачі не виконали, у зв'язку із чим станом на 01.02.2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 637 065,78 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 578 577,58 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 55 930,67 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 2 557,53 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості

Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України, крім того, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов кредитного договору і тому з них слід солідарно стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 637 065,78 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в дольовому співвідношенні, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, паспорт НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Харківській області 13.11.2006 року, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.10.1999 року, ІПН: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», суму заборгованості за кредитним договором № 2209 від 05.11.2007 року в розмірі 637 065,78 грн. (шістсот тридцять сім тисяч шістдесят п'ять гривень 78 копійок).

Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, паспорт НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Харківській області 13.11.2006 року, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.10.1999 року, ІПН: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі 3 441 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривень), по 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : О.В. Глібко