Ухвала суду № 31624449, 22.04.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1119/13-ц

УХВАЛА

22 квітня 2013 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши представника позивача про забезпечення позову по цивільної справі за позовом Публічного аціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1

про зверенння стягнення на заставлене майно , -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно у вигляді транспортного засобу: тип - автобус пасажирський, марки MERSEDES-BENZ, модель 313 СDI, 2001 року випуску, колір зелений, шасі ( кузов, рама, коляска) № к. НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передання його позивачу на зберігання

Сторони по справі до суду не з'явилися.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, підлягає частковому задоволені , з наступних підставах.

Так судом встановлено , що дійсно предметом спору є транспортний засіб , який належить. Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову , з урахування обсягу позовних вимог , особи відповідача, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на транспортний засіб до розгляду справи по суті. Позивач просить суд передати транспортний засіб на його зберіганні , однак в цій частині заява не підлягає задоволенню так як фактичне задоволення даної вимоги порушує права та інтереси та приводить до фактичного вирішення спору по суті .

Керуючись вишевкладеним та ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Наклати арешт на трапоспортний засіб : автобус пасажирський, марки MERSEDES-BENZ, модель 313 СDI, 2001 року випуску, колір зелений, шасі ( кузов, рама, коляска) № к. НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Державного Підприємства «Інформаційний Центр МЮ України», структурним підрозділам Управляння ДАІ ГУМВС України в Одеській області, Овідіопольської державної нотариальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: П. Л. Кириченко