Постанова № 31623802, 21.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. Справа №2а/0570/15598/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15.00 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача Голуб О.Ю.,

представника відповідача 1 Меньшикової І.В.

представника відповідача 2 не з'явився

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "АТРІ" до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у сумі 182480 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АТРІ" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у сумі 182480 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Атрі» з питання достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за липень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року, з 01.06.12 року по 30.06.2012 року, за результатами якої було складено акт та встановлено порушення.

Податковим органом на підставі зазначеного акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0000091503/23116 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490 грн. та № 0000091503/23117 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182480 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 45620 грн.

Крім того, податковий орган посилається на те, що ПП «Атрі» включено до складу податкового кредиту липня 2012 року податкові накладні, виписані з порушенням, вважаючи, що підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року на 182480 грн. та завищено суму податкового кредиту по декларації за липень 2012 року на 145068 грн. та завищено від'ємне значення по декларації з ПДВ за липень 2012 року на 128490 грн. Проте, позивач зазначає, що транспорті витрати понесені Приватним підприємством «Атрі» відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України є операцією з придбання товарів, а тому підприємство правомірно включає вищезазначені суми до податкового кредиту. В платіжних дорученнях позивач посилається на контракти та замовлення, які вказані у специфікаціях та фактурах виставлених підприємством, у кожному рахунку-фактурі вказано залізничний тариф, тобто транспортні затрати, які покупець відшкодовує постачальнику. Також, зазначає, що до кожної вантажної митної декларації були додані завірені копії залізничних накладних з відміткою митних органів, де відображено товар, придбаний у ПАТ «МКК ім. Ілліча» та вартість залізничного тарифу, який по умовам контракту «Атрі» відшкодовує ПАТ «ММК ім. Ілліча». Всі зазначені документи були надані позивачем при перевірці.

Просив суд стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Атрі», шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у сумі 182480 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, адміністративний позов не визнав, надавши до суду письмове заперечення у якому зазначив, що вимоги позивача ґрунтуються на факті скасування податкового повідомлення-рішення 17.10.2012 року за № 0000091503/23117, відповідно до якого зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490,00 грн. та від 17.10.2012 року за № 0000081503/23116, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 182480,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 45620,00 грн. Проте зазначені повідомлення-рішення були скасовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року та 22.03.2012 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішеннями, податковим органом було подано касаційну скаргу. Просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду пояснення в яких зазначив, що згідно положень пунктів 200.12, 200.13 та 200.18 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та пункту 7 «Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість», затвердженого Постановою КМУ від 17.01.2011 року № 39 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства за висновками податкових органів та за рішеннями суду. Однак, висновків ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС стосовно не відшкодованої суми ПДВ по декларації за липень 2012 року по ПП «Атрі» до УДКСУ у м. Краматорську Донецької області не надходило. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача 1 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне підприємство «Атрі» (ЄДРПОУ 33620412, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 89, кв. 240) зареєстровано 16.06.2005 року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради народних депутатів, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 29.06.2005 року.

Відповідач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України "Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 18.09.2012року по 24.09.2012року проведено документальну виїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "Атрі" з питання достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за липень 2012року. За результатами перевірки складено акт від 01.10.2012р. за №1875/15-3-33620412, яким встановлені порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року за №2756-VI в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012року на 182480,00грн., п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2012року на суму 145068,00грн. та завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ за липень 2012року по рядку 19 на суму 128490,00грн.

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 17.10.2012року за №0000091503/23117, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490,00грн., №0000081503/23116, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 182480,00грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 45620,00грн.

Як вбачається з акту перевірки, транспортні витрати згідно податкових накладних складають 870410,4 у тому числі з податку на додану вартість 145068,4 грн., шлак гранульований складає 79653,6 грн., у тому числі з податку на додану вартість 13275,6 грн. Підприємством були надані до перевірки виписки банку та платіжні доручення, в яких відсутня номенклатура поставки (транспортні витрати), відсутні реквізити специфікацій до договорів та реквізити рахунків, у зв'язку з чим неможливо встановити відповідність сплати по платіжних дорученнях до конкретних податкових накладних.

В платіжних дорученнях наданих до перевірки зазначено сплату за шлак гранульований, а в податкових накладних, які надані до передплати відображено шлак гранульований та товаротранспортні витрати. Оскільки товаротранспортні витрати не підтверджені документально ні сплатою, ні наданням послуг, то податкові накладні на товаротранспортні послуги виписані безпідставно, а саме за відсутністю першої з подій.

Таким чином, ПП «Атрі» включено до складу податкового кредиту липня 2012 року податкові накладні, виписані з порушенням.

Крім того, в податкових накладних зазначено придбання шлаку гранульованого та товаротранспортні витрати, але товаротранспортні витрати не підтверджено ні сплатою, ні первинними документами про надання послуг.

Не погоджуючись з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, позивач звернувся до суду для оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/14567/2012 позов Приватного підприємства "Атрі" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012року за №0000091503/23117, №0000081503/23116 задоволено. Податкові повідомлення-рішеня №0000091503/23117, №0000081503/23116 від 17.10.2012 року визнано недійсними. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/14567/2012 за позовом Приватного підприємства "Атрі" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012 року за №0000091503/23117, №0000081503/23116 залишено без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд зазначає, що після вступу у закону силу рішення по справі № 2а/0570/14567/2012 за позовом Приватного підприємства "Атрі" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012року за №0000091503/23117, №0000081503/23116, відсутні підстави для застосування до Приватного підприємства «Атрі» суми грошового зобов'язання в розмірі 45620,00грн. грн. та зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490,00грн., зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 182480,00грн., тому бюджетна заборгованість з податку на додану вартість у сумі 182480 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 р. та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 р. по справі №2а/0570/14567/2012, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведений факт неправомірності зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490,00грн., зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 182480,00грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 45620,00грн., відповідачем в судовому засіданні не надані докази правомірності зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490,00грн., зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 182480,00грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 45620,00грн., у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Атрі» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у сумі 182480 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства "АТРІ" до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у сумі 182480 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області шляхом перерахування на розрахунковий рахунок бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 182480 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 21 травня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 24 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.