Постанова № 31623695, 23.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. Справа № 9/76/5022-1070/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Тер-Пінгвін" № 34 від 08.04.2013 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.03.2013 року

у справі № 9/76/5022-1070/2012

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: ТзОВ "Тер-Пінгвін", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Державне територіально - галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", м. Тернопіль

про: зобов'язання ТзОВ "Тер-Пінгвін" повернути орендоване державне майно по акту приймання-передавання балансоутримувачу Відокремленому підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" частину майданчика площею 5,0 кв.м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою майдан Привокзальний,1 м. Тернопіль.

за участю представників:

від позивача: Сивик Т.М. - представник

від відповідача: Притула О.Б. - представник

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки сторін та третьої особи, передбачені ст. ст. 20, 22, 27 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року змінено склад колегії, замість судді Данко Л.С., в склад колегії введено суддю Давид Л.Л..

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.03.2013 року у справі № 9/76/522-1070/2012 (суддя Гевко В.Л.) задоволено позовні вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області: зобов'язано ТзОВ "Тер-Пінгвін" повернути орендоване державне майно по акту приймання-передавання балансоутримувачу - ДТГО "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль": частину майданчика площею 5,0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою майдан Привокзальний,1 м. Тернопіль.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи та поясненнями позивача і третьої особи доведено, що орендодавець належним чином попередив орендаря про припинення з 29.07.2012 року дії договору оренди листом від 31.05.2012 року та повторно рекомендованим листом від 12.09.2012 року, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди є припинений у зв'язку з закінченням строку його дії.

Також, місцевий господарський суд у рішенні зазначив, що заяву про припинення або зміну умов договору заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

Окрім цього, задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд покликався на положення ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 785 ЦК України, які передбачають, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ "Тер-Пінгвін" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Тобто дана норма є імперативною та не допускає жодних альтернативних тлумачень щодо підстав продовження договору.

Крім цього, апелянт зазначає, що відповідно до п. 12 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №05-5/235 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна", заява про припинення або зміну умов договору може бути подана і перед закінченням строку дії договору. Тобто вказані роз'яснення дають право орендодавцю заявляти про припинення договору до дати його припинення, але ні закон, ні роз'яснення не встановлюють обов'язку орендаря звільнити приміщення в такому випадку. Єдиною підставою непродовження договору на новий строк є заява, подана орендодавцем протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Оскільки протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору позивач не заявив про припинення договору, отже він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, суд повинен був застосувати вимоги ч. 2 ст. 17 Закону, які є імперативними.

Не погоджується апелянт і з висновком місцевого господарського суду щодо відхилення поданих відповідачем доказів щодо неотримання жодних листів від позивача (копії з журналу вхідної кореспонденції відповідача за 2012 р.), з огляду на те, що представник позивача не заперечував факту отримання листа позивача від 31.05.2012 р., та що вказаний витяг з журналу зроблений вибірково, не надано доказів, що уся вхідна кореспонденція реєструється у вказаному журналі. Разом із тим, представник відповідача не заперечив факту наявності копії вказаного листа позивача від 31.05.2012 р. станом на час розгляду справи в суді.

Що ж до отримання листа самим відповідачем, то цей факт спростовується документальним доказом - витягом із журналу вхідної кореспонденції, вірність якого з оригіналом засвідчено посадовою особою підприємства та довідкою про те, що уся вхідна позивача кореспонденція реєструється у вказаному журналі.

Таким чином, місцевий господарський суд надав перевагу даному доказу фонду державного майна всупереч принципу рівності сторін та правилам оцінки доказів, чим порушив вимоги ст. 42, ст. 43 ГПК України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представник в судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, позивач зазначає, що суд першої інстанції вірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме частину 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 12 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 №05-5/235 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так позивач зазначає, що апелянт помилково вважає, що п. 12 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 №05-5/235 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" альтернативно тлумачить підстави продовження договору визначені ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки в пункті 12 роз'яснення зазначено, що заяву про припинення або зміну умов договору заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору. Таким чином, Вищий арбітражний суд України своїм роз'ясненням не змінив норми частини 2 ст. 17 вищенаведеного Закону, а лише зазначив, що така заява може подаватися і до закінчення строку дії договору, чим жодним чином не порушив прав та законних інтересів орендаря та не вийшов за межі кінцевого терміну подання заяви, визначені частиною 2 ст. 17 Закону.

Також, позивач вважає, що матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач листом №18-14-01737 від 31.05.2012 року повідомив ТзОВ "Тер-Пінгвін" та балансоутримувача про те, що 29.07.2012 року закінчується термін дії Договору оренди №569 від 31.07.2009 року, а також, що Міністерство інфраструктури України листом №ЦЗЕ - 11/1235 від 15.05.2012 року не погоджує продовження дії вказаного Договору, з огляду на що термін дії договору продовжуватись не буде, в зв'язку з чим орендоване майно підлягає поверненню балансоутримувачу по акту приймання - передавання, який необхідно подати до регіонального відділення. У разі несвоєчасного повернення балансоутримувачу орендованого державного майна, відповідно до п. 2 ст. 785 ЦК України та п. 10.11 Договору орендарю за час прострочення буде нараховуватися неустойка в розмірі подвійної орендної плати.

Не погоджується позивач і з висновком скаржника в апеляційній скарзі, що ні закон, ні роз'яснення не встановлюють обов'язку орендаря звільнити приміщення після припинення дії договору, оскільки ч. 4 ст. 291 ГК України визначено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України. Нормами статті 785 ЦК України визначено обов'язки наймача у разі припинення договору найму, а саме у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 10.9 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 569 від 31.07.2009 року обумовлені обов'язки орендаря повернути балансоутримувачу майно протягом трьох робочих днів. Таким чином, оскільки, договір оренди припинив дію, орендар зобов'язаний належним чином виконати свої зобов'язання та повернути орендоване державне майно балансоутримувачу.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, заслухавши в судовому засіданні доводи та заперечення представників позивача та відповідача, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду слід скасувати, апеляційну скаргу задоволити, виходячи з наступного:

31 липня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (орендодавець) та ТзОВ "Тер-Пінгвін" (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 569 (а.с. 8), відповідно до умов якого (п. 1.1), орендодавець надає, а орендар приймає, згідно акту приймання - передавання майна, в строкове платне користування державне нерухоме майно, яке потребувало поточного ремонту: частину майданчика площею 5,0 кв.м з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", вартість якого станом на 31.01.2009р. становить 8540,00грн. без ПДВ, з метою торгівлі продовольчими товарами (крім товарів підакцизної групи) (п. 1.2).

29 квітня 2011 року між сторонами договору оренди, була укладена Додаткова угода № 1 про внесення змін до договору оренди від 31.07.2009 №569 нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с. 10).

Відповідно до внесених змін, згідно п 1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину майданчика площею 5,0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, реєстровий номер 01059900.100111.АААВГЖ923, за адресою Привокзальний майдан, 1 м. Тернопіль, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 28 лютого 2009 року становить 8540,00 грн. без ПДВ.

Пунктами 3.1 та 3.9 Розділу 3 «Орендна плата» договору оренди, сторони передбачили, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами та доповненнями), із врахуванням результатів конкурсу становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди (березень 2011 року) - 132,62 грн.. Орендна плата за перший місяць оренди (квітень 2011 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (березень 2011року) на індекс інфляції за квітень 2011 року. Зобов'язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі тримісячної орендної плати (132,62 грн. за березень 2011року) в сумі 397,86 грн., який вноситься в рахунок плати за останні три місяці оренди у співвідношенні визначеному в пункті 3.5 Договору на протязі 5 (п'яти) банківських днів з дати укладення договору.

Відповідно до п.10.1 договору оренди, такий укладено строком на 2 роки 364 дні, та він діє з 31.07.2009 року до 29.07.2012 року включно.

Відповідно до п. 10.3. Договору оренди зміни та доповнення до умов цього Договору, продовження строку дії або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін за погодженням з балансоутримувачем. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Пунктом 10.4 Договору оренди передбачено, що продовження дії цього договору на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства та за умови належного виконання орендарем всіх обов'язків за договором оренди.

Відповідно до п.п. 10.6, 10.9. Договору оренди, чинність договору оренди припиняється, зокрема внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, при цьому майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами договору акту приймання - передавання, при цьому, обов'язок щодо складання акта про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.10 Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди, Відокремлений підрозділ "Вокзал станції Тернопіль» ДТГО "Львівська залізниця" (балансоутримувач) передав, а ТзОВ "Тер-Пінгвін" прийняв по Акту приймання-передавання нерухомого майна від 31.07.2009р. (а.с. 11), у тимчасове оплатне користування, державне нерухоме майно - частину майданчика площею 5,0 кв.м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м.Тернопіль.

Як зазначає позивач, 25.04.2012р. ДТГО "Львівська залізниця" листом № НЗЕ-10/1221 (а.с. 89) повідомила ТзОВ "Тер-Пінгвін", що його звернення щодо продовження терміну дії договору оренди №569 від 31.07.2009р. державного нерухомого майна - частини майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль площею 5,0 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1, яке перебуває на балансі ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", розглянуто на засіданні постійно діючої комісії з розгляду пропозицій служб, відокремлених підрозділів щодо доцільності передачі в оренду нерухомого майна залізниці (протокол № 127 від 18.04.2012р.) та у зв'язку з невідповідністю майна, яке розташоване на площі, що перебуває в оренді екстер'єру вокзального комплексу, рішенням комісії не погоджено продовження дії договору оренди вищезазначеного майна.

Окрім цього, Державна адміністрація залізничного транспорту України листом №ЦЗЕ-11/1233 від 15.05.2012р. (а.с. 15) повідомила регіональне відділення ФДМ України по Тернопільській області та ДТГО "Львівську залізницю", що у зв'язку із закінченням 29.07.2012р. терміну дії Договору оренди №569 від 31.07.2009р. частини майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль площею 5,0 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1, що обліковується на балансі вокзалу станції Тернопіль Львівської залізниці, та враховуючи повідомлення балансоутримувача - Львівської залізниці (лист від 25.04.2012р. № НЗЕ-10/1221), що зазначений торгівельний об'єкт погіршує естетичний зовнішній вигляд вокзалу, Укрзалізниця не погоджує продовження терміну дії вказаного договору оренди.

З огляду на наведене, як стверджує позивач, він листом № 18-14-01737 від 31.05.2012р. (а.с. 87), повідомив ТзОВ "Тер-Пінгвін" та балансоутримувача ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" про те, що 29.07.2012р. закінчується термін дії Договору оренди № 569 від 31.07.2009р., а також, що Державна адміністрація залізничного транспорту України листом від 15.05.2012р. № ЦЗЕ-11/1235 не погоджує продовження дії вказаного Договору, з огляду на що термін дії даного договору оренди на наступний термін продовжуватися не буде, в зв'язку з чим орендоване майно підлягає поверненню балансоутримувачу по акту приймання-передавання, який необхідно подати до регіонального відділення. У разі несвоєчасного повернення балансоутримувачу орендованого державного майна, відповідно до п. 2 ст. 785 ЦК України та п. 10.11 Договору орендарю за час прострочення буде нараховуватися неустойка в розмірі подвійної орендної плати.

На підтвердження направлення даного листа, позивач подав витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за травень 2012 року (а.с. 73-74).

Також, як зазначає позивач, ним, на адресу орендаря та балансоутримувача, повторно рекомендованою кореспонденцією було направлено лист № 18-14-03150 від 12.09.2012р. (а.с. 76), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком від 19.09.2012 року № 7514 (зворот а.с. 76), а також листи № 18-14-03552 від 11.10.2012р., №18-14-03928 від 13.11.2012р. (а.с. 13, 14) в яких останнім було проінформовано, про припинення з 29.07.2012р. дії Договору оренди № 569 від 31.07.2009 року та нарахована неустойка за несвоєчасне повернення даного майна.

Однак, відповідач орендоване майно не звільнив та не передав за актом приймання-передачі балансоутримувачу, у зв'язку з чим повідомила регіональне відділення ФДМ України по Тернопільській області звернулось до місцевого господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача - ТзОВ «Тер-Пінгвін» повернути орендоване майно.

Місцевий господарський суд задовольняючи позовні вимоги, погодився з доводами позивача та прийшов до висновку, що матеріалами справи та поясненнями позивача і третьої особи доведено, що орендодавець належним чином попередив орендаря про припинення з 29.07.2012 року дії договору оренди листом від 31.05.2012 року та повторно рекомендованим листом від 12.09.2012 року, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди є припинений у зв'язку з закінченням строку його дії.

Однак, колегія суддів з таким висновком місцевого господарського суду погодитись не може, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються (п. 2 постанови Пленуму).

В силу вимог ст. ст. 11, 626 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України), і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, п. 7 ст. 193 ГК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 763 ЦК України передбачено зокрема, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з умовами договору оренди (п. 10.1 договору), такий укладено строком на 2 роки 364 дні та діє з 31.07.2009 року до 29.07.2012 року включно. Отже, кінцевою датою подання заяви про припинення або зміну умов договору оренди є 29 серпня 2012 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-XII (із змінами і доповненнями), договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов'язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Така заява може бути подана і до закінчення терміну дії договору (Постанова Верховного Суду України від 28.04.2009 року № 2-30/392/2008).

Відповідно до положень ст. 764 ЦК України та ч. 4 ст. 284 ГК України, автоматична пролонгація договору оренди (продовження його дії на той самий строк та на тих самих умовах) відбувається в позасудовому порядку та має місце в разі відсутності заяв однієї із сторін договору про припинення договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що на виконання вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", останній направив лист № 18-14-01737 від 31.05.2012р. (а.с. 87), в якому повідомив ТзОВ "Тер-Пінгвін" та балансоутримувача ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" про те, що 29.07.2012р. закінчується термін дії Договору оренди № 569 від 31.07.2009р. та, з огляду на те, що термін дії даного договору оренди на наступний термін продовжуватися не буде, в зв'язку з чим орендоване майно підлягає поверненню балансоутримувачу по акту приймання-передавання, який необхідно подати до регіонального відділення. На підтвердження направлення даного листа, позивач подав витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за травень 2012 року (а.с. 73-74).

Однак, колегія суддів вважає, що витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за травень 2012 року (а.с. 73-74) не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України направлення відповідачу листа № 18-14-01737 від 31.05.2012р., оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) (п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМ України № 270 від 05.03.2009р.). Крім цього, колегія суддів зазначає, що факт його вручення органами поштового зв'язку ТзОВ "Тер-Пінгвін" заперечено представником відповідача в судовому засіданні першої та апеляційної інстанції.

Окрім того, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює виключення із загального правила. Згідно з даною нормою після закінчення договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором , має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренд на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб власника. У разі, якщо власник має намір використовувати майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Матеріали справи не містять повідомлення орендодавця в термін, визначений ч. 3 ст. 17 вищенаведеного Закону, щодо повідомлення орендаря про намір використовувати майно для власних потреб.

Також, матеріалами справи підтверджено (рахунки фактури, платіжні доручення), що орендар належним чином виконував умови договору щодо сплати орендної плати (а.с. 22-34).

Щодо покликання регіонального відділення фонду державного майна на те, що відповідачу повторно 12.09.2012 року направлявся лист № 18-14-03150 (а.с. 76), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком від 19.09.2012 року № 7514 (зворот а.с. 76), а також листи № 18-14-03552 від 11.10.2012р., №18-14-03928 від 13.11.2012р. (а.с. 13, 14), в яких позивачем було проінформовано відповідача, про припинення з 29.07.2012р. дії договору оренди № 569 від 31.07.2009 року, колегія суддів зазначає, що вказані листи були направлені орендарю орендодавцем з порушенням місячного терміну, встановленого ч. 2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому не є достатніми та належними доказами своєчасної відмови орендодавця від пролонгації договору оренди.

Отже, виходячи з вищевикладеного, апеляційний господарський суд вважає, що позивачем не доведено, в установленому законом порядку, факту повідомлення відповідача про припинення договору, наслідком чого є його продовження в порядку ч. 1 ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та обумовлює відсутність правових підстав для звільнення орендарем займаного приміщення та його повернення орендодавцю.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Тер-Пінгвін» задоволити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 05.03.2013 року у даній справі скасувати.

Прийняти у справі нове рішення.

3. В позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області - відмовити.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (46008, м. Тернопіль, вул.. Танцорова, 11, код ЄДРПОУ 14037372) на користь ТзОВ «Тер-Пінгвін» (46017, м. Тернопіль, майдан Привокзальний, код ЄДРПОУ 14029705) - 573,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.