Рішення № 31623512, 21.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/2715-2012 21.03.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Просто-страхування»ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»Простягнення 2730,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:Крашеніннікова М.І. - представник за довіреністюВід відповідача:представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(далі-відповідач) про стягнення 2730,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2730,00 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2012р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 21.03.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

21.03.2012р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та розгляд справи проводити без участі представника відповідача, у зв'язку із зайнятістю останнього в іншому суді.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав позов повністю та зобов'язався найближчим часом сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 2730,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. між Позивачем та Ботяновською Г.С. укладено договір серії АТК №205815 добровільного страхування транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер ВС0947СН.

20.04.2011р. о 18 годині 20 хвилин громадянка Мисяк Н.М., керуючи транспортним засобом «Тoyota Corolla», державний реєстраційний номер ВС0008АС, по вул. С. Стрільців, 13, що у м. Львові, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер ВС0947СН, внаслідок чого заподіяла його власнику матеріальних збитків та механічні ушкодження автомобіля, що підтверджується довідкою №8801108 ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова при ГУМВС України у Львівській області.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2011р. водія Мисяк Н.М. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до акту виконаних робіт №35 від 05.05.2011р. вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер ВС0947СН, складає 2730,00 грн.

Страховим актом від 30.05.2011р. пошкодження транспортного засобу марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер ВС0947СН внаслідок ДТП, яка сталася 20.04.2011р. о 18 годині 20 хвилин по вул. С. Стрільців, 13, що у м. Львові, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 2730,00 грн.

Відповідно до розпорядження №002713 від 31.05.2011р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 2730,00 грн. шляхом зарахування 2210,00 грн. у сплату неоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Львівською філією АТ «Просто-страхування», а суму 520 грн. виплачено Ботяновській Г.С. через касу Львівської філії АТ «Просто страхування».

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки «Тoyota Corolla», державний реєстраційний номер ВС0008АС, Мисяк Н.М., застрахована Відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3529868, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Тoyota Corolla», державний реєстраційний номер ВС0008АС, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/3529868, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 37 Закону, яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №04-4032 від 07.09.2011р. на виплату (страхового) відшкодування в сумі 2730,00 грн.

Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом №ВЕ/3529868 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25000,00 грн., при цьому франшиза складає нуль гривень.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 2730,00 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65; код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; код 24745673) страхове відшкодування в сумі 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано 22.03.2012 р.