Ухвала суду № 31623462, 03.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98УХВАЛА

Справа № 910/8404/13 03.06.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8310,28 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення боргу в сумі 8310,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 порушено провадження у справі №910/8404/13 та призначено розгляд справи на 03.06.2013.

Через відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що 18.05.2012 позивачу були сплачені кошти в розмірі 8310,28 грн., на підтвердження чого надав належним чином завірену копію платіжного доручення №27307 від 18.05.2013 на суму 8310,28 грн.

Відповідач також зазначив, що оскільки останній повністю погасив наявну заборгованість перед позивачем відсутні підстави для задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що основна заборгованість сплачена відповідачем у добровільному порядку, провадження у справі №910/8404/13 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" висловлена позиція, відповідно до якої якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК може бути покладений на відповідача

Відповідно до абзацу 4 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи той факт, що борг відповідачем було погашено після порушення провадження у даній справі, а спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/8404/13.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок №7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, будинок 32 літ.А, ідентифікаційний код 30859524) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяР.Б. Сташків