Рішення № 31623408, 13.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2116/13 13.03.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто-страхування»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» Простягнення 7 965,46 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаКарпов С.Б.Від відповідача Бабчинецер К.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто-страхування» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - відповідач) про стягнення 7 965,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 27.02.2013 р.

У судовому засіданні 27.02.2013 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, за змістом якого, останній вказав, що позивачем не вірно розраховано суму заявленого до стягнення страхового відшкодування, оскільки суму франшизи за договором добровільного страхування, укладеного між позивачем та його страхувальником, а також суму франшизи передбачену полісом №АВ/0785957, позивач вираховував від суми фактично понесених витрат, а не від суми відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу страхувальника позивача, що визначена звітом експерта.

В судовому засіданні 27.02.2013 р. оголошено перерву до 13.03.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 р. між позивачем та Красуля В.Г. укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №217566 серії АТК, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 06 46 ВК.

08.05.2012 р. о 08 годині 40 хвилин водій Хавтур В.В., керуючи транспортним засобом «Митсубісі», державний реєстраційний номер АІ 90-50 ВМ по вул. Заболотного, 21, в м. Києві здійснюючи поворот ліворуч не переконався у безпеці свого маневру та не пропустив автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 06 46 ВК, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, що підтверджується довідкою ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2012 р. у справі №2601/11067/12 водія Хавтура В.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №2452/2422 з оцінки транспортного засобу, складеного 22.05.2012 р. ФОП Кацара Ю.В. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12476/11, виданий ФДМУ 20.09.2011 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 06 46 ВК, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 983,91 грн.

Страховими актами від 12.07.2012 р. та 18.07.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 06 46 ВК, внаслідок ДТП, що сталося 08.05.2012 р. о 08 годині 40 хвилин вул. Заболотного, 21, в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 8 475,46 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором, позивач перерахував на рахунок ТОВ «Арт Гарант» (СТО) страхове відшкодування у розмірі 8 475,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №21439 від 16.07.2012 р. та №22211 від 20.07.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 7 965,46 грн. (8 475,46 грн. - 510,00 грн. франшизи) право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Хавтура В.В, який керував автомобілем «Митсубісі», державний реєстраційний номер АІ 90-50 ВМ, встановлена у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «Митсубісі», державний реєстраційний номер АІ 90-50 ВМ, застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/785957.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Митсубісі», державний реєстраційний номер АІ 90-50 ВМ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/785957, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045, тобто чинній на момент направлення заяви) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

Позивач 08.05.2012 р. звернувся до відповідача із регресною вимогою №04-5992 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8 475,46 грн.

Останній відповіді не направив, страхове відшкодування в порядку регресу не сплатив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи (звіт №2452/2422 з оцінки транспортного засобу, складеного 22.05.2012 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 06 46 ВК внаслідок спірного ДТП становить 8 983,91 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 8 475,46 грн.

Полісом №АВ/785957, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом №АВ/785957 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, а також вартість відновлювального ремонту забезпеченого позивачем транспортного засобу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7 965,46 грн. (8 475,46 грн. набуте право вимоги позивача - 510,00 грн. франшизи) до звернення позивача із позовом до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на корить позивача страхового відшкодування у розмірі 7 965,46 грн.

Стосовно заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву суд відзначає, що згідно 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат, а обсяг витрат, які відшкодовує відповідач обмежено ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якою передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку.

В даному випадку позивачем заявлено до стягнення 7 965,46 грн., а звітом визначена сума ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 8 983,91 грн., тобто заявлена до стягнення сума страхового відшкодування не перевищує обсяг витрат, які визначено звітом експерта та обмежену ст. 29 Закону відповідальність відповідача по їх відшкодуванню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; код ЄДРПОУ 24745673) страхове відшкодування в сумі 7 965 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять ) грн. 20 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2013 р.