Ухвала суду № 31623372, 03.06.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.13

Справа № 908/1909/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569)

про стягнення 106 251 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» про стягнення 60 628 грн. 89 коп. пені, 19 081 грн. 91 коп. інфляційних витрат, 26 033 грн. 58 коп. 3% річних, за договором № 44Т-09 від 26.03.2009р. та стягнення 312 грн. 75 коп. пені, 81 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 112 грн. 76 коп. 3% річних, за договором № 45Т-09 від 26.03.2009р.

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька однорідних вимог, зв’язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Заявником порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме позов містить вимоги про:

- стягнення 60 628 грн. 89 коп. пені, 19 081 грн. 91 коп. інфляційних витрат, 26 033 грн. 58 коп. 3% річних, за договором № 44Т-09 від 26.03.2009р.;

- стягнення 312 грн. 75 коп. пені, 81 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 112 грн. 76 коп. 3% річних, за договором № 45Т-09 від 26.03.2009р.

Відповідно до ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу. Об’єднання позовних заяв або справ є правом, а не обов’язком суду.

Для вирішення даної справи по суті необхідно окремо досліджувати та надавати оцінку правовідносинам позивача з відповідачами по кожній вимозі окремо, а саме по кожному договору окремо та надавати оцінку правовідносинам позивача з відповідачами по кожному договору окремо.

Отже, позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог.

Вказані обставини, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, перешкоджатимуть з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднять вирішення спору.

Згідно з п. 3.4. Роз’яснень Вищого арбітражного суду № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог та об’єднано в одній позовній заяві вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, об’єднання позивачем в одному позові 2 договори, позбавляє можливості Державний бюджет України отримати судовий збір по кожному окремому позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком до неї на 110 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 4643 від 15.05.2013р.

Суддя С.С. Дроздова