Постанова № 31623279, 03.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Справа № 5023/1509/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013у справі№ 5023/1509/12господарського судуХарківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" доПриватного підприємства "Нові Технології Плюс"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Промполета"прозвернення стягнення на предмет іпотекиза скаргою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Нові Технології Плюс"на бездіяльністьВідділу виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області

за участю представників від: позивача Чвалюк А.В. (довір. від 15.01.13р.)відповідача не з"явилися, повідомлені належним чиномтретьої особине з"явилися, повідомлені належним чиномВДВСне з"явилися, повідомлені належним чином

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2013р. у справі № 5023/1509/12 відмовлено Голові ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Нові Технології Плюс" у задоволенні скарги на бездіяльність Відділу виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013р. у даній справі задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нові Технології Плюс". Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2013р., визнано правомірними доводи Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Нові Технології Плюс" на бездіяльність ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області. Зобов'язано ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області виконати вимоги статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" і направити на адресу ліквідаційної комісії ПП "Нові Технології Плюс" виконавчі документи по виконавчих провадженнях № 34221288 та № 34220694, відкритих на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/1509/12 від 13.08.2012р. відносно боржника.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013р. у справі № 5023/1509/12 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2013р.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що виконавче провадження не може бути закінчено на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" до моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Направлення виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у відповідності до вимог статті 67 "Про виконавче провадження" можливе лише в процедурі банкрутства та в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. у справі № 5023/1509/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2012р., задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", стягнуто суму заборгованості у розмірі 1 483 163,88 грн. за рахунок переданого в іпотеку майна, яке належить Приватному підприємству "Нові Технології Плюс" і розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69. На Відповідача покладено судові витрати на суму 29 663,28 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2012р. у даній справі залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2012р.

На виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/1509/12 видані відповідні накази.

Постановами Відділу державної виконавчої служби від 11.09.2012 р. відкрито виконавчі провадження № 34221288 і № 34220694 на виконання наказу господарського суду Харківської області № 5023/1509/12 від 13.08.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - виробничу базу, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, будинок, 69, та належить ПП "Нові Технології Плюс" на праві власності, і про стягнення з підприємства судового збору.

Голова ліквідаційної комісії ПП "Нові Технології Плюс" звернувся до Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області з листом від 20.09.2012 р., в якому посилаючись на частини 2, 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", просив ВДВС виконати вимоги зазначеної норми та направити на адресу ліквідаційної комісії всі виконавчі документи стосовно підприємства.

Заява мотивована тим, що відповідно до частин 2, 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії ( ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Голова ліквідаційної комісії ПП "Нові Технології Плюс" звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області, в якій просив зобов'язати ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області виконати вимоги статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" і направити на адресу ліквідаційної комісії ПП "Нові Технології Плюс" виконавчі документи по виконавчих провадженнях № 34221288 та № 34220694, відкритих на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/1509/12 від 13.08.2012 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2013р. у справі № 5023/1509/12 відмовлено Голові ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Нові Технології Плюс" у задоволенні скарги на бездіяльність Відділу виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Суд першої інстанції вказує на те, що державний виконавець не має права закінчити виконавчі провадження та надіслати виконавчі документи до ліквідаційної комісії, оскільки це суперечить частині 2 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 7 частини 1 вказаної статті, оскільки боржника не визнано банкрутом.

Суд апеляційної інстанції, не погоджуючись із позицією суду першої інстанції, скасував вказану ухвалу та прийняв нове рішення про задоволення скарги Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Нові Технології Плюс". Зобов'язав ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області виконати вимоги статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" і направити на адресу ліквідаційної комісії ПП "Нові Технології Плюс" виконавчі документи по виконавчим провадженнях № 34221288 та № 34220694, відкритих на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/1509/12 від 13.08.2012р. відносно боржника.

Постанова мотивована тим, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи.

Відповідно до статті 67 вказаного Закону, у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

ПП "Нові Технології Плюс" 08.05.2012 року проведено запис 1 466 110 0007 000 403 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 220877; рішенням засновника підприємства від 07.05.2012 р. про ліквідацію юридичної особи-приватного підприємства "Нові Технології Плюс"; оприлюдненням про ліквідацію в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації у Бюлетені Державної реєстрації № 213(13) від 15.05.2012 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, що має місце під час ліквідації ПП "Нові Технології Плюс", з початку відправляють виконавчі документи відповідно до вимог частини 2 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" ліквідаційній комісії і лише після отримання нею документів на підставі пункту 3 частини 3 статті 49 даного Закону державні виконавці закінчують виконавче провадження. В цьому випадку виконавчі документи не направляються відповідно до частини 2 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" до суду або іншого органу, адже вони до закінчення виконавчого провадження, відповідно до частини 2 , 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", повинні знаходитись в ліквідаційній комісії підприємства, яка згідно зі статтями 60, 61 Господарського кодексу України, статтями 104, 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України повинна здійснювати ліквідацію суб"єкта господарювання.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно зі статтею 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням власника (власників), в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111, 112 Цивільного кодексу України і статтями 60, 61 Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Доводи касаційної скарги про те, що після набрання чинності Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" підставою закінчення виконавчого провадження є лише визнання боржника банкрутом та направлення виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у відповідності до вимог статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" можливе лише в процедурі банкрутства та в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки юридична особа ліквідується як за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, так і за рішенням суду у разі визнання суб"єкта господарювання банкрутом. Крім того, Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань", яким внесено зміни до пункту 7 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" набрав чинності 04.11.2012р.

Скаржник в касаційній скарзі вказує на те, що направлення виконавчого документа ліквідатору, не в процедурі банкрутства, призведе до порушення державним виконавцем приписів частини 2 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", так як у зв'язку з відсутністю виконавчого документа у відділі державної виконавчої служби, виконавчий документ не зможе бути направлений до органу який його видав, в результаті закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно частини 2 статті 49 вказаного Закону у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Вказана норма не передбачає направлення виконавчого документа до суду у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції та задоволено скаргу Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Нові Технології Плюс", є законною і обґрунтованою та підстав для її зміни або скасування не вбачається. Касаційна скарга залишається без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 у справі № 5023/1509/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда