Ухвала суду № 31623220, 03.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2013 року Справа № 5008/708/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова Т.Б., Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013р.у справі господарського суду№5008/708/2012 Закарпатської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн"до1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2) комунального підприємства "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"третя особаприватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2провизнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання відновити реєстрацію права власностіВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону встановлено, що ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яку на 2013 рік встановлено на рівні 1 147,00грн.

Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання відновити реєстрацію права власності, тобто об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Скаржником до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додана квитанція №0160420018 від 04.04.2013р. про сплату судового збору в розмірі 802,90грн., яку колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі, встановленому Законом, оскільки скаржником оскаржуються рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у справі зі спору, який містить дві вимоги немайнового характеру. Відтак, при поданні касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 605,80грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою скаржнику необхідно вжити заходів, передбачених процесуальним законодавством для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.86, ч.4 ст.111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2013р. у справі №5008/708/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

О. Яценко