Рішення № 3162211, 04.03.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" березня 2009 р. Справа № 11/34

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК»м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолпродукт»

с.Злинці Дубенського району Рівненської області

про стягнення 3 883 грн. 10 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Шкодюк С.М., представник-директор Луцької філії;

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 04.03.2009р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 27, 29).

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «ХАСК» звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Укрмол-продукт» 3 528 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений у серпні 2008р. товар та 315 грн. 10 коп. пені згідно укладеного договору, а також 40 грн. 00 коп. -3% річних.

Відповідач-ТзОВ «Укрмолпродукт» не надав суду витребуваного ухвалами від 05 та 19 лютого 2009р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 10 серпня 2006р. ТзОВ «ХАСК»-продавець та ТзОВ «Укрмолпродукт»-покупець уклали договір №10-08/Л (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 6.2 Договору продавець зобов’язувався за умови відстрочки оплати на 10 банківських днів –передати товар (стрічку липку пакувальну та інші товари згідно прайс-листів) за цінами, вказаними в накладних, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар. Договір дійсний до 09.08.2007р. і продовжує свою дію на один рік в разі, якщо жодна з сторін не заявить про своє бажання його розірвати.(пп. 11.1, 11.2 Договору). Дого-вір підписано директорами ТзОВ «ХАСК»та ТзОВ «Укрмолпродукт», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 9-10).

Фактично, через представника Дмитрів Н.А., яка діяла на підставі довіреності №14 від 28.08.2008р., згідно накладних №0295Л від 28.08.2008р. та №0296Л від 28.08.2008р. – ТзОВ «ХАСК»передав, а ТзОВ «Укрмолпродукт»прийняв 720 упаковок обумовленої Договором стрічки липкої пакувальної коричневої на загальну суму 3 528 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 11-13).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, що стверджується матеріалами справи.

Так, 01.10.2008р. сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали акт. З акта вбачається, що станом на 01.10.2008р. заборгованість ТзОВ «Укрмолпродукт»перед ТзОВ «ХАСК»складає 3 528 грн. 00 коп. Акт звірки підписано уповноваженими представниками ТзОВ «ХАСК» та ТзОВ «Укрмолпродукт», скріп-лено відбитками печаток сторін.(арк.справи 30).

Крім того, пропозицію Позивача сплатити борг в сумі 3 528 грн. 00 коп., яка вбачається з вимоги від 15.11.2008р. №15/11-2ю –Відповідач залишив без відповіді та задоволення.(арк.справи 14-15).

За порушення обов’язку оплати вартості товару, виходячи з умов п.7.1 Договору та розміру подвійної облі-кової ставки Національного Банку України, - Позивач нарахував пеню за 137 днів (з 12.09.2008р. по 26.01.2009р.), сума якої складає 3 528 грн. 00 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 40 грн. 00 коп. - 3% річних за користування коштами за період з 12.09.2008р. по 26.01.2009р.(арк.справи 6).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб'єк-тами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання... Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб'єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут... оптова торгівля; роздрібна торгівля... та інша допоміжна дія-льність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередкову-ється господарськими договорами поставки,... купівлі-продажу, міни (бартеру)... та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприєм-ницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подіб-ним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначалось вище – ні у встановлений Договором термін, ні після порушення господарським судом про-вадження у справі – Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав – коштів не сплатив.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у від-сотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги Позивача стверджуються Договором, довіреністю, нак-ладними, актом звірки та вимогою і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 3 528 грн. 00 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди. При цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 3 883 грн. 10 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолпродукт», яке знаходиться с.Злин-ці Дубенського району Рівненської області, вул.Першотравнева,2 (код 31126518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК», яке знаходиться в м.Харків, вул.Мало-Гончарівська, 28/30 (код 31556047) 3 528грн. 00коп. заборгованості по розрахунках, 315грн. 10коп. пені за період з 12.09.2008р. по 26.01.2009р., 40грн. 00коп. -3% річних за користування коштами за період з 12.09.2008р. по 26.01.2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "05" березня 2009 р..