Рішення № 31622074, 03.06.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1471/2013-ц

2/219/1018/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря - Івашко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» м.Київ звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 808868-АП/08/980/012 від 17.04.2008 року в розмірі 245 514,89 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. 30.05.2013 року надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем їх реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази, судом встановлено, що 17 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідач, ОСОБА_1 уклали договір «Автопакет» № 808868-АП/08/980/012.

Відповідно умов договору банк надає позичальнику (відповідачу) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 129 052, 00 грн. на придбання автотранспортного засобу на строк до 20.04.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16,8% відсотків річних, погашення якого відповідно до умов кредитного договору повинно здійснюватися шляхом внесення необхідних платежів щомісячно у розмірі 3 235,55 грн. до 18 числа поточного місяця ( п.2.2.1, 2.2.3 договору).

Банк свої зобов'язання виконав. Згідно меморіального ордеру № 1 від 17.04.2008 року ОСОБА_1 перехувала ТОВ «Автодом» за автомобіль Chrysler pt cruiser lim 2.4 грошові кошти в розмірі 129 052,00 грн.

Відповідно до п.4.2.5 договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов?язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п. 5.1 договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідач, ОСОБА_1, порушила свої зобов'язання за договором та станом на 11.02.2013 року має заборгованість в сумі 245 514,89 грн., яка згідно розрахунку, наданого позивачем, складається з заборгованості за кредитом - 121 43,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 83 630,03 грн., пені за прострочену сплату кредиту - 14 519,13 грн., пені за прострочену сплату нарахованих відсотків - 10 911,93 грн., суми індексації за прострочену оплату кредиту - 8 456,03 грн., суми індексації за прострочену оплату відсотків - 6 953,81 грн.

Відповідно до договору «Автопакет» відповідач ОСОБА_2 є поручителем. Згідно п.3.2.1. договору поручитель безвідривно та беспірно зобов?язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов?язань, що витікають з договору.

Пунктом 3.2.2. договору передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж об?ємі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов?язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст.. 553 ЦКУкраїни поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов?язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

На адресу відповідачів Банком 15.10.2012 року, 02.01.2013 року рекомендованим листом були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які залишені відповідачами без задоволення.

У зв'язку з тим, що відповідачі добровільно не виконують зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 808868-АП/08/980/012 в загальній сумі 245 514,89 грн. та судовий збір.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Тобто, відповідач повинен довести, що його дiями не було порушено його права або права позивача. Однак, жодних доказiв відповідачами до суду не надано.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за договором «Автопакет» № 808868-АП/08/980/012 в загальній сумі 245 514,89 грн. відповідачами не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідачі не надали.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 455,15 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 60, 88, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, транзитний рахунок 29095160030027, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором «Автопакет» № 808868-АП/08/980/012 в загальній сумі 245 514,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, транзитний рахунок 29095160030027, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 2 455,15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко