Вирок № 31621680, 04.06.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/748/13-к

04.06.2013

1-кп/411/73/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2013 року

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Нікітіній М.М.,

за участю старшого прокурора

прокуратури м. Кіровська Барабашева І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, який неповнолітніх дітей не має, не працює, засуджений: 9.07.2008 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік; 8.05.2012 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться під вартою з 21 березня 2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2013 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_2 повторно з корисливих мотивів шляхом вибивання замка вхідної двері, проник до квартири за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно, а саме: телевізор «Берізка» вартістю 270 грн., палац напільний б/в вартістю 300 грн., пилосос «Ракета» вартістю 50 грн., палац настінний б/в вартістю 400 грн., холодильник «Донбас» б/в вартістю 350 грн., простирадло б/в вартістю 30 грн., ковдра вартістю 150 грн., півковдра вартістю 50 грн., подушка вартістю 100 грн, яке належить ОСОБА_3, тим самим завдавши останній матеріальну шкоду загальною сумою 1 800 грн. Викрадене майно ОСОБА_2 переніс до квартири, де він проживає, за адресою АДРЕСА_1

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням до житла.

У судовому засіданні цивільний позов заявлений не був, оскільки в ході кримінального провадження викрадене майно було повернуто потерпілій.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області була проведена дактилоскопічна експертиза, витрати на проведення якої склали 782 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, не займається суспільно корисною працею.

Пом»якшуючі покарання обвинуваченого обставини - визнання вини, явка з повинною та щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

За вироком Кіровського міського суду Луганської області від 8 травня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі та з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік 6 місяців. Отже, суд при визначенні покарання вважає за необхідне застосувати правила ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком суду.

З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 8 травня 2012 року та остаточно визначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання обчислювати з 21 березня 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - залишити тримання під вартою та утримувати у в СІЗО м. Луганська до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області, банк УДК у м.Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 судові витрати за проведення експертизи у сумі - 782 гривень 40 копійок.

Речові докази - телевізор «Берізка» вартістю 270 грн., палац напільний б/в вартістю 300 грн., пилосос «Ракета» вартістю 50 грн., палац настінний б/в вартістю 400 грн., холодильник «Донбас» б/в вартістю 350 грн., простирадло б/в вартістю 30 грн., ковдра вартістю 150 грн., півковдра вартістю 50 грн., подушка вартістю 100 грн, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, - залишити останній за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд.

Суддя: