Рішення № 31607457, 29.05.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/855/13-ц

29.05.2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2013 року Кіровський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Бик С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м Луганська, ТОВ «ЛОТ»Брокерська контора № 132 Української універсальної товарної біржі, третя особа Кіровська міська рада Луганської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 21 жовтня 2010 року він в ході торгів на цільовому аукціоні переміг в аукціоні при покупці лоту № 1 будівлі ТРП-1, А-1, загальною площею 199,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим було укладено договір купівлі-продажу будівлі, і за яку він сплатив згідно договору 37436 грн. Але Кіровським БТІ йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на зазначену будівлю та реєстрацію права власності, оскільки у нього відсутній витяг на відчуження майна, тому просить визнати протокол № 1 від 21 жовтня 2010 року про хід торгів на цільовому аукціоні по покупці лоту № 1 будівлі ТРП-1, А-1, загальною площею 199,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 дійсним, визнати договір купівлі-продажу вищезазначеної будівлі дійсним та визнати за ним права власності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач Державна податкова інспекція в Артемовському районі м. Луганська у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно.

Відповідач - ТОВ «ЛОТ»Брокерська контора № 132 УУТБ у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно.

Третя особа Кіровська міська рада Луганської області у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за слідуючими обставинами, встановленими у судовому засіданні:

- згідно копії протоколу № 1 УУТБ про хід торгів на цільовому аукціоні від 21.10.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 є переможцем у аукціоні на придбання лоту № 1 будівлі ТРП-1, А-1, загальною площею 199,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8),

- згідно копії договору купівлі-продажу будівлі, яка підлягає продажу на аукціоні від 21.10.2010 року вбачається, що Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганську в особі начальника Гулки О.В. (продавець) продала ОСОБА_1 (покупцю) майно, яке перебуває в податковій заставі і обліковується на балансі ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»код 03340529 будівлю ТРП-1, А-1, загальною площею 199,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за що покупцем сплачено 37436 грн. ( а.с.6-7),

- з копії технічного паспорту від 28.09.2007 року вбачається, що будівля ТРП-1, А-1, загальною площею 199,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить територіальній громаді сел., селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради народних депутатів. (а.с. 10-14).

- згідно копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 37436 грн за майно ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго». (а.с. 15).

Згідно зі ст.328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За даних обставин суд вважає, що здобуті усі докази для визнання дійсним протоколу № 1 від 21.10.2010 року про хід торгів на цільовому аукціоні при покупці лоту № 1 будівлі ТРП-1, А-1, загальною площею 199,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 328 ЦК України, ст.15 Закону України «Про товарну біржу». керуючись ст.ст. 10,11,60,212-218, 224-228 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м Луганська, ТОВ «ЛОТ»Брокерська контора № 132 Української універсальної товарної біржі, третя особа Кіровська міська рада Луганської області про визнання права власності - задовольнити .

Визнати дійсним протокол № 1 від 21 жовтня 2010 року про хід торгів на цільовому аукціоні при покупці лоту № 1 будівлі ТРП-1, А-1, загальною площею 199,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі, яка підлягає продажу на аукціоні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що був вчинений 21 жовтня 2010 року між продавцем Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська код 21796871 і покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю ТРП-1, А-1, загальною площею 199,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області, через Кіровський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: