Ухвала суду № 31620407, 25.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2728/13- ц

Провадження №6/761/162/2013

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - суддя: Кондратенко О.О.

при секретарі: Вітріщак Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта банк ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк ", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року представник Публічного акціонерного товариства " Дельта банк " ( надалі - ПАТ " Дельта банк " ) - Нестерець О.В., звернувся до суду із заявою, в якій просив: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " ( надалі - ПАТ " УкрСиббанк " ) на ПАТ " Дельта банк ", як правонаступника, у виконавчому провадженні № 24873069 від 04.03.2011 року, відкритого ВДВС Білоцерківського МРУЮ на підставі виконавчого листа № 2-5131/10 від 16.02.2011 року.

Представники заінтересованих осіб та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися; про час та місце розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України " Про виконавче провадження ", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2010 року позов ПАТ " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " УкрСиббанк " заборгованість в сумі 108 675, 21 грн. і 1 106, 75 грн. повернення судового збору та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 109 781, 96 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

04.03.2011 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у м. Біла Церква Гуменюком І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-5131, виданого 16.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " УкрСиббанк " заборгованості у розмірі 109 781, 96 грн.

Згідно акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ " УкрСиббанк " ( надалі - продавець ) та ПАТ " Дельта банк " ( надалі - покупець ) уклали даний акт прийому-передачі про те, що виконання п. 4.2 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між продавцем і покупцем, продавець передав, а покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості з боржників, а саме: ОСОБА_1

За таких обставин, суд прийшов до висновку, оскільки, діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження за заявою стягувача, боржника або державного виконавця, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки вона пред'явлена особою, право якої на звернення до суду не передбачено діючим законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства " Дельта банк ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк ", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: