Рішення № 3162021, 25.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.09 р. Справа № 6/39

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада-Дон” м.Горлівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбутнє зелене місто” м.Горлівка, Донецької області

третьої особи _______________

про стягнення 164 083грн. 63коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Золотухін С.В. – представник по довіреності №27 від 19.02.2009р.

від відповідача – Наревич Ю.Е. – представник по довіреності №4 від 24.02.2009р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Тріада-Дон” м.Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбутнє зелене місто” м.Горлівка, Донецької області боргу у сумі 154 200грн., інфляційних у сумі 10 104грн. 04коп., 3% річних у сумі 1 567грн. 27коп. відповідно договору купівлі-продажу зелених насаджень від 01.08.2008р. (Усього 164 083грн. 63коп.)

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст.22 ГПК України, в якій змінив підстави позову та просить стягнути з відповідача передоплату у сумі 154 200грн. відповідно ст.693 ЦК України. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№8 від 23.02.2009р. визнав у повному обсязі, але пояснив, що на сьогоднішній день у відповідача відсутні кошти для погашення суми заборгованості, усе майно підприємства знаходиться під арештом.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

1 серпня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тріада-Дон” м.Горлівка, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Майбутнє зелене місто” м.Горлівка, Донецької області був укладений договір купівлі-продажу зелених насаджень, згідно умов якого відповідач (Продавець) взяв на себе зобов”язання передати у власність позивача товар, а позивач (Покупець) зобов”язався прийняти та оплатити зелені насадження в асортименті.

Додатком №1 до договору купівлі-продажу зелених насаджень від 01.08.2008р сторони визначили найменування товару, кількість, ціну, ПДВ та загальну суму.

Пунктами 2.2, 4.1 договору купівлі-продажу зелених насаджень від 01.08.2008р сторони передбачили, що позивач здійснює передоплату у сумі 154 200грн. в строк до 01.10.2008р. Оплата вартості товару відбувається за визначеною у п.1.1 цього договору загальною сумою шляхом готівкового розрахунку в касу або безготівкового розрахунку на поточний рахунок продавця.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 01.08.2008р. до 22.08.2008р., в якості передоплати для поставки зелених насаджень квитанціями прибуткових касових ордерів від 01.08.2008р., 04.08.2008р., 05.08.2008р., 06.08.2008р., 07.08.2008р., 08.08.2008р., 11.08.2008р., 12.08.2008р., 13.08.2008р., 14.08.2008р., 15.08.2008р., 18.08.2008р., 19.08.2008р., 20.08.2008р., 21.08.2008р., 22.08.2008р. вніс готівкою в касу відповідача грошові кошти у сумі 154 200грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази внесення грошових коштів в касу відповідача, а саме: квитанції прибутково касові ордери.

Пунктом 2.1 укладеного договору сторони встановили, що відповідач повинен здійснити поставку зелених насаджень не пізніше 15 днів з моменту передоплати відповідно даного договору. Але відповідач взяті на себе договірні зобов’язання перед позивачем не виконав, в результаті чого до теперішнього часу зелені насадження на суму 154 200грн. не поставлені та грошові кошти у вказаній сумі позивачу також не повернуті.

Позивач у довідці вих.№41 від 23.02.2009р. зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Тріада-Дон” м.Горлівка, Донецької області не має жодних інших договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю “Майбутнє зелене місто” м.Горлівка, Донецької області окрім договору купівлі-продажу зелених насаджень від 01.08.2008р.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу грошові кошти у сумі 154 200грн. не повернуті, то суд вважає вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.693 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада-Дон” м.Горлівка, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбутнє зелене місто” м.Горлівка, Донецької області про стягнення 154 200грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбутнє зелене місто” (84601 м.Горлівка, Донецької області, вул.Інтернаціональна, 89, п/р26007038290202 в АКІБ „УкрСиббанк” м.Донецьк, МФО 351005, ЄДРПОУ 339599843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада-Дон” (84626 м.Горлівка, Донецької області, пр.Побєди, 38, п/р2600702365402 в ДОД ВАТ „РайфайзенбанкАваль” м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 33174605) передоплату у сумі 154 200грн., витрати по сплаті держмита у сумі 1 542грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 25.02.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя