Ухвала суду № 31620129, 04.06.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/529/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ніколаєв М.В.

Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Борщ В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Борщ В.С. Суддів: Драного О.П., Медведенко Ю.С. З участю прокурора - Вергалеса В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Устинівського районного суду від 19 березня 2013 року, якою прокурору, який затвердив обвинувальний висновок у кримінальній справі ОСОБА_3 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2012 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України, відмовлено. Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у кримінальній справі ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2012 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України, - визнано такою, що не підлягає розгляду. Суд мотивував своє рішення тим, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин. В апеляції прокурор просить скасувати постанову Устинівського районного суду від 19.03.2013 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Устинівського районного суду від 15.11.2012 року, яким засуджений ОСОБА_4 Вказує , що у зв'язку із перебуванням у відрядженнях в м. Кіровограді 16.11, 22.11, 23.11, 26-27.11.2012 року та враховуючи, що в листопаді 2012 року вступав в дію новий Кримінальний процесуальний кодекс України, прокурор через зайнятість не мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та підготовки апеляції на вирок. А вирок надійшов до прокуратури лише 19.11.2012 року. Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає. Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 (два) роки 10 місяців у кримінально-виконавчій установі. , при оголошенні вироку був присутній державний обвинувач (прокурор) - помічник прокурора Устинівського району Кіровоградської області (а.с. 125-126). Копію вироку отримано відповідальною особою прокуратури Устинівського району 19.11.2012 року. Відповідно до положень КПК України 1960 року, останній день подання апеляції на вирок суду - 30.11.2012 року включно. 03.2013 року прокурором, який затвердив обвинувальний висновок у справі на адресу суду надіслано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку, до клопотання долучено апеляцію. Таким чином, прокурор подав апеляцію через 3 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження(грудень, січень, лютий), а надав документи, що він був у відрядженнях в м. Кіровограді 16.11, 22.11, 23.11, 26-27.11.2012 року, тобто поважних причин пропуску строку більш ніж на 3 місяці прокурор не навів і суд вірно відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України 1960 року та п.11.15 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Устинівського районного суду від 19.03.2013 року, якою прокурору, який затвердив обвинувальний висновок у кримінальній справі ОСОБА_3 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2012 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України, відмовлено, а апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у кримінальній справі ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2012 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України, - визнано такою, що не підлягає розгляду - залишити без зміни.

Судді: