Постанова № 31619604, 23.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р.Справа № 1570/5681/12

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О, Косцової І.П.

за участю секретаря -Браніш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» до Державної податкової інспекції у Суворовському м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2012 року №0000942201, посилаючись на те, що сума податкового кредиту за жовтень 2009 року була сформована за рахунок від'ємного значення показників ПДВ минулих податкових періодів, а сума ПДВ за податковою накладною ВАТ «Фармація» від 19.10.2009 року №АА-0000004283 не була включена до складу податкового кредиту жовтня 2009 року та не брала участь у формуванні його показників.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року - в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 18.12.2012 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної

скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що в порушення пп. 7.2.8. п. 7.2., пп. 7.4.2. та 7.4.3. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивач завищив суму податкового кредиту в жовтні 2009 року на суму 356 840,00 грн. ПДВ, включивши до розрахунку оподатковуваних та неоподатковуваних операцій суму ПДВ по придбаній будівлі медичного центру з підстанцією швидкої

допомоги, оскільки вказана будівля була придбана ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» для здійснення діяльності, яка звільняється від оподаткування згідно з

вимогами пп. 5.1.8. п. 5.1. Закону України «Про податок на додану вартість». Крім того, судом першої інстанції було зазначено, що ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» не надало до перевірки окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню ПДВ, а також які не є об'єктами оподаткування згідно зі ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» та звільнених від оподаткування згідно ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого значення рядка 23 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», відображене товариством в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2009 року в сумі 370 914,00 грн., перевіркою не підтверджено.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу відповідача від 24.05.2012 року №438 посадовими особами відповідача, згідно п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, в період з 28.05.2012 року по 01.06.2012 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «МК «ТЕКОМ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №1282/22-1/32184345 від 11.06.2012 року (а.с.8-61), на підставі якого, відповідачем 19.06.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000942201 (а.с.6) щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 375 919,00 грн., штрафних санкцій 92 892,25 грн. за порушення позивачем, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.2,7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2009 року ТОВ «МК «ТЕКОМ» згідно з договором купівлі-продажу від 29.10.2009 року (а.с.164), укладеним з ВАТ «Фармація», придбало нежитлові будівлі медичного центру з підстанцією швидкої допомоги, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Куниці,3-А, за ціною 2259673,54 грн., у т.ч. ПДВ 376 612,26 грн.

На виконання умов даного договору ВАТ «Фармація» виписало на адресу ТОВ «МК «ТЕКОМ» податкову накладну від 19.10.2009 року №АА-0000004283 на загальну суму 2 259 673,54 грн., у т.ч. ПДВ 376 612,26 грн. (а.с.168), яку ТОВ «МК «ТЕКОМ» включило до Розділу I «Отримані податкові накладні» Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2009 року у р.9,10, як придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які звільнені від оподаткування, не є об'єктами оподаткування.

При цьому, також у в жовтні 2009 року ТОВ «МК «ТЕКОМ» до складу податкових зобов'язань з ПДВ включило реалізацію ВАТ «Фармація» витрат на ремонт і реконструкцію споруди по вул.Куниці,3-А, яку орендувало у даного ж підприємства, як операції звільнені від оподаткування -надання медичних послуг.

У зв'язку з викладеним, податковим органом зроблено висновок, що в порушення пп. 7.2.8 та пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» завищило суму податкового кредиту за жовтень 2009 року на 356 840,00 грн. ПДВ (94,75% неоподатковуваних операцій у загальному обсязі поставки жовтня 2009 року), включивши до розрахунку оподатковуваних і неоподатковуваних операцій суму ПДВ по придбаній будівлі медичного центру з підстанцією швидкої допомоги, оскільки зазначена будівля придбана товариством для здійснення діяльності, яка звільняється від оподаткування згідно з вимогами пп.5.1.8 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість».

У судовому засіданні представники позивача зазначили, що з декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009року (а.с. 171) вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 23.1 + рядок 23.2 + рядок 23.3 + рядок 23.4), який формувався починаючи з 2008 року до жовтня 2009 року, становить суму у розмірі 370 914,00 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за четвертий квартал 2008 року, перший - другий квартал 2009 року, які вчасно подавалися до Державної податкової інспекції у Малиновському районім. Одеси (а.с. 181, 184, 188). Між тим, договір купівлі - продажу будівлі медичного центру з підстанцією швидкої допомоги, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Куниці,3-А, був укладений між ТОВ «ФАРМАЦІЯ» та ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» 29.10.2009 року (у четвертому кварталі 2009року), тобто після періоду на який вже був сформований залишок від'ємного значення у розмірі 370 914,00 грн.

Отже, ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ», у відповідності до вимог Закону, застосувавши норми пп. 7.7.2. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», складаючи податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009року, включило до складу податкового кредиту наступного податкового періоду залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування, який утворився до жовтня 2009року, в розмірі 370 914,00 грн.

Крім того, відповідно, до тексту договору купівлі-продажу від 29.10.2009року була зазначена як складова ціни (та повністю збігається з арифметичним розрахунком ПДВ, виходячи з загальної ціни договору) будівлі медичного центру з підстанцією швидкої допомоги, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Куниці, 3-А, складала 376 612,26 грн., у зв'язку з чим, у випадку включення ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» до складу податкового кредиту у жовтні 2009року суми ПДВ по придбаній будівлі за договором купівлі-продажу від 29.10.2009року, сума податкового кредиту повинна була складати не менше, ніж 376 612,26 грн., тоді як згідно Акту перевірки загальна сума задекларованого ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» податкового кредиту за жовтень 2009року склала 360 842,00 грн., що є значно меншою сумою.

Як вбачається з матеріалів справи, першим абзацом п. 3.2.2. акту перевірки (а.с. 31)передбачено, що за період з 01.10.2009року по 31.03.2012 року позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 363 719,00 грн., але з урахуванням коригування податкового кредиту - до зменшення у розмірі 42 154,00 грн., сума податкового кредиту склала 321 565,00 грн. Далі, в акті перевірки (а.с. 41) зазначено, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2009року по 31.03.2012 року (той же період, що в п. 3.2.2 Акту) у загальній сумі 363 719,00 грн. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 декларацій «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та за нульовою ставкою» у розмірі 356 840,00 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2009 року - 356 840,00 грн.

У той же час відповідач в акті перевірки наводить розрахунок вищезазначеного завищення, а саме 356 840,00 грн. х 94,75% оподаткованого обсягу оподаткованих операцій у загальному обсязі поставки жовтня 2009 року (а.с. 43).

Крім того,в акті перевірки (а.с. 41) зазначено, що застосувавши норму пп. 7.4.3. п. 7.4. Закону України «Про податок на додану вартість», позивач у жовтні 2009р. включив до складу податкового кредиту суму ПДВ по придбаній будівлі за договором купівлі-продажу від 29.10.2009 рокута витрати на ремонт та реконструкцію будівлі медичного центру з підстанцією швидкої допомоги, яка знаходиться за адресою: м. Одеса,

вул. Куниці, 3-А, у загальній сумі 360 842,00 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 29.10.2009року (а.с. 164) сума ПДВ, зазначена як складова ціни будівлі медичного центру з підстанцією швидкої допомоги за адресою: м. Одеса,вул. Куниці, 3-А, -складає 376 612,26 грн.

Тобто, у випадку включення позивачем до складу податкового кредиту у жовтні 2009 року суми ПДВ по придбаній будівлі за договором купівлі-продажу від 29.10.2009 року та витрат на ремонт та реконструкцію будівлі медичного центру з підстанцією швидкої допомоги, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Куниці, 3-А, сума податкового кредиту повинна була складати не менше, ніж 376 612,26 грн.

В той же час, відповідно до позиції Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, з якою помилково погодився суд першої інстанції, сума задекларованого ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» податкового кредиту за жовтень 2009 року склала 360 842,00 грн., що є значно менше, ніж 376 612,26 грн.

Зазначені обставини повністю спростовують висновки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно того, що позивач включив до складу податкового кредиту за жовтень 2009року суму ПДВ по придбаній ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» за договором купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеним з ВАТ «ФАРМАЦІЯ», нежитловій будівлі, в розмірі 360 842,00 грн., а також про встановлення завищення ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» суми податкового кредиту на суму 356 840,00 грн. з урахуванням того, що за період з 01.10.2009року по 31.03.2012року позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість (з урахуванням коригування) у сумі 321 565,00 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що факт включення позивачем до складу податкового кредиту у жовтні 2009року суми ПДВ по придбаній будівлі за договором купівлі-продажу від 29.10.2009р. та встановлення відповідачем за період з 01.10.2009року по 31.03.2012 року завищення податкового кредиту в розмірі 356 840,00 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2009року - 356 840,00 грн., встановлений відповідачем на підставі лише одних припущень, без обґрунтованих доводів та доказів такого порушення. Перевіривши наведений відповідачем в акті перевірки розрахунок, колегією суддів було встановлено, що результатом вказаного розрахунку є сума, що є меншою встановленої відповідачем в акті перевірки суми завищення позивачем податкового кредиту.

Крім того, колегією суддів встановлено, що роботи з ремонту і реконструкції споруди по вулиці Куниці, 3 А, були здійснені власними силами позивача, що підтверджується актом приймання - передачі (а.с. 169), а такі роботи не відносяться до робіт, які звільняються від оподаткування згідно зі ст. ст. 3 та 5 Закону України «Про податок на додану вартість», тому що позивач мав законні підстави на включення до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість суму ПДВ від реалізації ВАТ «ФАРМАЦІЯ» витрат на ремонт і реконструкцію споруди по вулиці Куниці, 3 А, яку ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» орендувало у ВАТ «ФАРМАЦІЯ».

Наказом ДПА України від 02.12.2005року № 540 встановлено, що будь-який висновок акта перевірки, який стосується оцінки повноти та своєчасності виконання платником своїх зобов'язань перед бюджетом, має ґрунтуватись на відповідних доказах, отриманих в ході перевірки. Порядок доказування має бути визначено таким чином, щоб можна було встановити: безпосередній зв'язок між показниками податкової декларації (розрахунку) та регістрами бухгалтерського обліку (первинними документами), які використовувались при проведенні перевірки; осіб, чиї дії (або бездіяльність) призвели до порушень законодавства (якщо такі мали місце). У випадку якщо перевіркою можливо визначити конкретний первинний документ або обліковий регістр, невикористання, використання або некоректне використання якого вплинуло на правильність визначення конкретних показників декларацій, акт перевірки має містити посилання на такий первинний документ або обліковий регістр.

Відповідно до п. 5.2. Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово - господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Пунктом 4 Стандарту 2 Наказу ДПА України від 02.12.2005 року № 540 визначено, що у разі якщо перевірка свідчить про невірне визначення суб'єктом господарювання об'єктів оподаткування, але не має змоги встановити конкретні причини відхилення та визначити конкретні документи, що необґрунтовано вплинули (не вплинули) на розмір відповідних показників, в акті перевірки здійснюється посилання на норми законодавства, які регулюють загальний порядок обчислення конкретного податку. Якщо застосовується п. 4 цього Стандарту, в акті перевірки має бути детально викладено розрахунки, на підставі яких визначено об'єкти оподаткування, та оцінку відхилень, обчислених таким чином об'єктів, від задекларованих підприємством. Такі розрахунки мають бути законодавчо обґрунтованими.

Отже, перевірка повинна відповідати вимогам чинних нормативних актів, відповідно недотримання їх не дає права органам податкової служби робити висновки про порушення податкового законодавства.

Як вбачається з Акту перевірки, згідно з Додатком 2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» звітний період, у якому виникла сума -2008 рік (а.с. 46). Актом перевірки визначено, що згідно з наданими до податкової інспекції Деклараціями з податку на додану вартість встановлено у попередніх періодах: позивач податкові зобов'язання не декларував (а.с. 47).

Позивачем було надано до матеріалів справи податкові накладні попередніх періодів з відповідними відмітками Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси (оскільки, як було встановлено колегією суддів, до 2010 року ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» знаходилося на обліку в Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси), які спростовують твердження відповідача про те, що позивач не декларував податкові зобов'язання у попередніх періодах, а також підтверджують той факт, що саме за цей період був сформований залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 370 914,00 грн.

З декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009року (а.с. 171) вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 23.1 + рядок 23.2 + рядок 23.3 + рядок 23.4) складав суму у розмірі 370 914,00 грн., який складався протягом періоду починаючи з 2008 р. до жовтня 2009 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи податковими деклараціями з податку на додану вартість (податкова декларація з податку на додану вартість за четвертий квартал 2008 року,а.с. 181, податкова декларація з податку на додану вартість за перший квартал 2009 року,а.с. 184, податкова декларація з податку на додану вартість за другий квартал 2009 року,а.с. 188), які вчасно були подані позивачем до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси.

До того ж договір купівлі - продажу будівлі медичного центру з підстанцією швидкої допомоги, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Куниці, 3-А, був укладений між ТОВ «ФАРМАЦІЯ» та ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ ТЕКОМ» 29.10.2009 року (у четвертому кварталі 2009 року), тобто після періоду на який позивачем вже був сформований залишок від'ємного значення у розмірі 370 914,00 грн.

Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинним на звітний період - 2009 рік) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то, зокрема, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач, у відповідності до вимог Закону, застосувавши норми пп. 7.7.2. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», складаючи податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, включив до складу податкового кредиту наступного податкового періоду залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування, який утворився до жовтня 2009 року, в розмірі 370 914,00 грн.

За результатами господарської діяльності, позивач подавав до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, з яких вбачається, що в окремих податкових періодах сума зобов'язань по ПДВ за звітні періоди мала від'ємне значення та позивачем було обраний напрямок відшкодування суми задекларованого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість шляхом зарахування в рахунок майбутніх платежів з цього податку.

Таким чином, з акту перевірки (а.с. 48) вбачається, що Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси був зроблений висновок, що документальною перевіркою не підтверджується значення рядка 23 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» яке було відображене позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року у розмірі 370 914,00 грн. в зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.2.8. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями): не наданням до перевірки окремого обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктом оподаткування згідно зі ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» та звільнені від оподаткування згідно зі ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість».

Однак, не ведення ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» окремого обліку операцій з поставки товарів та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), не є підставою для позбавлення ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» можливості нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у п. 44.1 ст. 44 ПКУ, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого Податковим кодексом України граничного терміну подання такої звітності.

Як визначено статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» до Державної податкової інспекції у Суворовському м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 19.06.2012 року № 0000942201 щодо збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «ТЕКОМ» за платежем: податок на додану вартість, код 14010100, в розмірі 468 811,25 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень 25 копійок), з яких за основним платежем - 375 919,00 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 00 копійок) та 92 892,25 грн. (дев'яносто дві тисячі вісімсот дев'яносто дві гривні 25 копійок) за штрафними санкціями.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: