Ухвала суду № 31619447, 29.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

29 травня 2013 року Справа № 805/4827/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка М.І.,

при секретарі Кусти Ю.Ф.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кутька О.М.,

представника третьої особи Кутька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними щодо складання акту від 01.04.2013 р. № 1 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки., -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 (позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції в Донецькій області (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство юстиції України (третя особа) про визнання дій протиправними щодо складання акту від 01.04.2013 р. № 1 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

Ухвалою від 09 квітня 2013 року провадження в адміністративній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 29 травня 2013 року судом встановлено порушення посадовими особами відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області вимог Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.01.2013 №113/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 р. за № 140/22672, який встановлює: процедуру організації та проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих; повноваження осіб, які здійснюють перевірки; права й обов'язки арбітражних керуючих; порядок оформлення результатів перевірки; порядок підготовки за результатами перевірки подання на Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління юстиції у Донецькій області від 15.03.2013 р. № 367/4 у зв'язку з отриманням скарги Компанії «Cengart Financial INC» від 18.02.2013 р. та дорученням Міністерства юстиції України від 05.03.2013 р. № 2731-0-03-12/13.2 прийнято рішення про проведення з 29.03.2013 р. по 01.04.2013 р. за місцезнаходженням відповідача позапланової перевірку арбітражного керуючого Гороховського А.В. на предмет дотримання вимог ч. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 16/89 про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали». Наказом створено комісію з проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого Гороховського А.В у склад: голови комісії - Терентьєва М.А., члена комісії - Кутька О.М.

Комісією з перевірки 01.04.2013 р. складений акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 01.04.2013 р. № 1, у якому зазначено, що під час телефонної розмови 28.03.2013 р. позивач повідомив, що документи до перевірки ним були направлені 28.03.2013 р. за допомогою поштового зв'язку. Зазначено, що 29.03.2013 р. на електронну адресу відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області надійшли скановані копії частини документів, що стосуються предмету перевірки та пояснення позивача. Встановлено, що позивач на місце проведення перевірки 29.03.2013 р. та 01.04.2013 р. не прибув, протягом строків перевірки (з 29.03.2013 р. по 01.04.2013 р.) до відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області не надходило документів (або їх копій) та пояснень згідно запиту від 19.03.2013 р. № 12-11/95. За висновком акту від 01.04.2013 р. № 1 встановлено, що безпідставне ненадання арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у запиті органу контролю на проведення позапланової невиїзної перевірки вважається відмовою арбітражного керуючого проведенні перевірки.

Судом встановлено, що комісією перевірка не проводилася, надані арбітражним керуючим документи до перевірки не досліджувались, довідка про результати перевірки не складалась, акт перевірки не складався. Комісією з перевірки складений лише акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 01.04.2013 р. № 1. Висновки спірного акту не відповідають Порядку № 113/5, є суперечливим, складені без будь-якого документального підтвердження відомостей, що стали підставою для прийняття відповідного акту, є такими, що порушують права та інтереси позивача, оскільки відповідно до п. 7.1 Порядку № 113/5 однією з підстав для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки та відповідно до ст. 109 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одним з видів дисциплінарного стягнення є позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, посадові особи відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області під час складання акту про відмову арбітражного керуючого Гороховського А.В. в проведенні перевірки від 01.04.2013 р. № 1 діяли не у порядку, не у спосіб та з перевищенням меж повноважень, визначених Конституцією та Законами України, необґрунтовано, упереджено та не розсудливо.

Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення з боку посадових осіб відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області Терентьєва та Кутька О.М. норм чинного законодавства. Суд вважає неприпустимим таке відношення суб'єкта владних повноважень, а саме посадових осіб відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області, до виконання своїх обов'язків.

Відповідно до частин 1-2 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що свідчать про порушення норм чинного законодавства з боку посадових осіб відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області, суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу та направити її на адресу відповідача у справі, для прийняття дієвих заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Головного управління юстиції у Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог чинного законодавства.

Про прийняті заходи повідомити Донецький окружний адміністративний суд не пізніше як у місячний термін після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.І.