Ухвала суду № 3161899, 26.02.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" лютого 2009 р.

Справа № 7/24-42

за позовом відкритого акціонерного товариства «Луцький завод комунального устаткування», м. Луцьк

до відповідача: дочірнього підприємства «Волиньвторкольормет», м. Луцьк

про стягнення 3853,74 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Пасенка С. А., представник (довіреність від 02.01.09р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 3853,47 грн. заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди транспортного засобу від 11.04.2005р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений (реєстр вихідної кореспонденції від 02.02.09р.), не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

11.04.2005р. між ВАТ «Луцький завод комунального устаткування»та ДП «Волиньвторкольормет»укладено договір оренди транспортного засобу, згідно з п.п.1.1.,1.2, 1.3, якого орендодавець –ВАТ «Луцький завод комунального устаткування»передає, а орендар –ДП «Волиньвторкольормет»бере в тимчасове володіння автомобільний причіп марки: СЗАП 8352 Д.Н. 68-20ВНО 1991р.в.. Балансова вартість об’єкта оренди становить 1000 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, транспортний засіб вважається переданим в оренду з моменту підписання акта приймання-передачі транспортного засобу. 11.04.2005р. об’єкт оренди згідно акта прийому-передачі передано ДП «Волиньвторкольормет».

Пунктами 5.1., 5.4 орендна плата по даному договору визначена в сумі 270грн. на місяць з врахуванням індексу інфляції. Орендна плата сплачується в безготівковому (готівковому) порядку на розрахунковий рахунок (касу) орендодавця не пізніше останнього числа місяця, що передує розрахунковому.

14.07.2005р. між сторонами у справі укладено додаткову угоду якої розмір орендної плати зменшено до 225грн. в місяць.

01.01.2008р. розмір орендної плати за договором оренди збільшено до 360 грн. в місяць.

Як встановлено ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Листом №34 від 07.04.2008р. ДП «Волиньвторкольормет»заборгованість в сумі 3853,47грн. визнано.

Заборгованість на момент розгляду справи складає 3853,47 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договором оренди від 11.05.2005р. зобов'язань, не сплатив плати за оренду транспортного засобу в повному обсязі, позовна вимога про стягнення з нього 3853,47 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 625, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Волиньвторкольормет»(м. Луцьк, вул.Лідавська,5, код ЄДРПОУ 21742616) на користь відкритого акціонерного товариства «Луцький завод комунального устаткування»(м. Луцьк, пр. Макарова, 5, код ЄДРПОУ 05495414) 3853 грн. 47 коп. заборгованості, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М. С. Шум